Приговор № 1-133/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело №1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с участием лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ХХХ, г.р.з. ХХХ, принадлежащем ФИО2, на площади около столовой по адресу: Свердловская область, д.Починок ЗАТО г.Новоуральска, ул.Л., ХХХ, увидев свет в торговом передвижном павильоне « ХХХ », подошли к нему, после чего ФИО3, подняв роль-ставни павильона и обнаружив, что в нем никого нет, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено, совершить тайное хищение продуктов питания из указанного павильона, на что последние согласились, тем самым ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ в указанный период времени одно из лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности их об этом предупредить, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, ударом локтя правой руки выбил окно выдачи товара.

В продолжение своих преступных действий, одно из лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и другими лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, через образовавшееся отверстие просунул руку в павильон, незаконно проникнув в помещение, и извлек из него: грудинку « ХХХ », весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; колбасу « ХХХ », весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; колбасу « ХХХ », весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; колбасу « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; желудки « ХХХ » копчено-вареные» весом ХХХ, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; карпаччо из мяса цыплят бройлеров весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рубль за кг, на общую сумму ХХХ рубля; колбасу куриную « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; колбасу « ХХХ » в количестве ХХХ штук, весом ХХХ кг каждая, стоимостью ХХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рублей; колбасу « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; мясо прессованное копчено-вареное в упаковке, весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за упаковку; рулет « ХХХ » в количестве ХХХ штук, весом ХХХ кг каждая, стоимостью ХХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рублей; рулет « ХХХ » копчено-вареный» весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; сардельки « ХХХ » в упаковке весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; сардельки « ХХХ » в упаковке весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; сардельки « ХХХ » в упаковке весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей; слойку с марципаном в количестве ХХХ штуки, весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей; сосиски « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; сосиски « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; сосиски « ХХХ » в упаковке весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за упаковку, на общую сумму ХХХ рубля; хлеб « ХХХ » в количестве ХХХ шт., весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей; шпик « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рубля; шпикачки « ХХХ » весом ХХХ кг, стоимостью ХХХ рублей за кг, на общую сумму ХХХ рублей, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащее ИП К., которое лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, перенесли в автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ, после чего ФИО2 вместе с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, на указанном автомобиле покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение совершили тайное хищение имущества ИП К. на общую сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, потерпевшему ИП К. был причинен материальный ущерб в размере 3745,26 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший К. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление не относится к насильственным преступлениям против личности, либо к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, суд находит невозможным применение положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе характеристику с места жительства, то, что ФИО2 ранее не судим, наличие сведений о привлечении к уголовной ответственности, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 5880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- врезной замок, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» – уничтожить;

- фрагмент колбасы и упаковка сарделек «ХХХ», переданные на хранение К. – оставить у К.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. на предварительном следствии в сумме 5880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником и потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина