Решение № 12-285/2025 А-12-285/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-285/2025

23RS0024-01-2025-001528-20

К делу № А-12-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 26 июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО4,

старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6,

заявителя - адвоката Ким Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ким Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Ким Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2.

Требования жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Из указанного определения следует, что несовершеннолетний ФИО2 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО5 и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Так как ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности, то по данному факту, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное определение явилось основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки. Заявитель считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. В ходе проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 установила, что ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, находясь в подъезде <адрес> края, причинил телесные несовершеннолетнему ФИО5 Инспектор, отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Такой вывод должностное лицо обосновало, в том числе объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7, при том, как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО7, он не видел как ФИО5 причиняли телесные повреждения. Однако, объяснений несовершеннолетних ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7 недостаточно для установления состава административного правонарушения, поскольку сами по себе они не могут рассматриваться в качестве доказательств, с достаточной степенью подтверждающих совершение несовершеннолетним ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО5 действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину несовершеннолетнего ФИО2 в совершении противоправных действий, вследствие которых для несовершеннолетнего ФИО8 наступили негативные последствия в виде причинения телесных повреждений, инспектором не установлены. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности несовершеннолетнего ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу, а следовательно вина несовершеннолетнего ФИО2 не доказана и не установлена. На основании изложенного просит суд отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Изменить данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

В судебном заседании адвокат Ким Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, просила суд отказать в удовлетворени жалобы.

Выслушав, заявителя, инспектора, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав и изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ),г.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействий), то есть объективной стороны деяния.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные положения КоАП РФ подлежат применению и при решении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор, отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, При этом, установленные обстоятельства, на которых дознаватель пришла к данному выводу, с указанием места, даты и времени действий, в результате которых, несовершеннолетний ФИО2 причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 физическую боль, а также механизм нанесения побоев, либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отражены, то есть обстоятельства, установленные старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, совершенного деяния, не указаны.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказанности данных обстоятельств, не соблюдены.

При таком положении имеются основания полагать, что требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях страшим инспектором не выполнены, выводы о доказанности наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях несовершеннолетнего ФИО2 преждевременны, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении старшему инспектору ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Ким Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Определение старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, направить на новое рассмотрение старшему инспектору ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Петенко