Приговор № 1-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Юсуповой С.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на велосипеде на детскую площадку, расположенную на территории <адрес>, имеющую географические координаты участка местности: широта <данные изъяты>", долгота <данные изъяты> В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 31 июля 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, принес из дома неустановленную следствием деревянную биту и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, подошел к ФИО1 и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, неустановленной следствием деревянной битой, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 вышеуказанной неустановленной следствием деревянной битой, используя ее в качестве оружия, нанес еще один удар ФИО1 в область грудной клетки спереди. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 9-10 ребер слева по переднемышечной линии со смещением с выхождением воздуха в плевральную полость, причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от действия тупого твердого предмета по механизму удара (ов) или о таковой в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.08.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В., потерпевший ФИО1, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании пп. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю данных об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2019 года, засчитав время содержания под стражей с даты вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2019.