Приговор № 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

потерпевшей П..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение №<...>, выданное <...> года и ордер №<...> от <...> г.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

с 22 ноября 2018 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12 ноября 2018 г. по 00 часов 15 минут 13 ноября 2018 г. ФИО1 совместно с ранее незнакомой П. распивал спиртное около дома <...>. Увидев, что у П. при себе имеется сотовый телефон <...>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды П. Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон находится в правом наружном боковом кармане надетой на П. куртки, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 13 ноября 2018 г. около 00 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, под предлогом выражения симпатии к П., двумя руками обнял последнюю, после чего достал из правого наружного бокового кармана надетой на П. куртки, принадлежащий ей сотовый телефон марки <...>, стоимостью 10972 рубля 50 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора Теле-2 абонентским номером <...> и картой памяти, не имеющими материальной ценности, который убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

В дальнейшем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10972 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что все соответствует тому, как изложено в обвинительном заключении, принес извинения потерпевшей, указал о том, что на предварительном следствии вину признавал частично, в связи с тем, что не все обстоятельства дела помнил, так как употреблял алкоголь. Телефон хотел вернуть потерпевшей, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в судебном заседании так как они подтверждаются показаниями свидетеля и другими материалами дела.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей П., данными ею в судебном заседании о том, что вечером 12 ноября 2018 г. она вызвала такси и поехала в магазин за пивом и сигаретами. Она зашла в магазин и там увидела ФИО1 В магазине не оказалась сигарет и она вышла из магазина и зашла в <...>, расположенный по адресу: <...>, вместе с ней зашел и ФИО1 Она купила сигареты, пиво и они вышли на улицу, где к ним подошли русские парни, которые выпивали водку. Она выпила купленное пиво, поговорила с ними, с ФИО1 и решила пойти пешком домой. Русские парни ушли, а ФИО1 предложил ей погулять. Она отказалась, он пошел за ней и обхватил ее двумя руками в том месте, где у нее был карман на куртке в которой находился телефон. Она в этот вечер неоднократно доставала телефон, звонила и положила его обратно в куртку, так как она всегда его носила в этом кармане, застегнутом до середины на молнию. Полагает, что телефон выпасть из кармана не мог. Когда она пришла домой, то телефон в кармане не обнаружила и позвонила несколько раз по номеру своего телефона. Первый звонок сбросили, потом телефон был отключен. Она сразу поняла, что ее телефон похитил ФИО1 когда обнял ее. Она позвонила сотрудникам полиции и сказала, что у нее украли телефон. Причиненный ущерб на сумму 10972 рубля 52 копейки считает для себя значительным, так как ее заработная плата составляет 46000 рублей в месяц, она одна воспитывает двоих детей, имеет несколько кредитных обязательств, общая сумма платежа по которым составляет 15000 рублей, алименты не получает. Просила строго ФИО1 не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей П., суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей П., данные в судебном заседании допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей П., судом не установлено.

Из протокола очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым ФИО1 от 21 ноября 2018 г., следует, что П. показала об обстоятельствах кражи из кармана куртки, одетой на ней ее мобильного телефона марки <...>, произошедшей около <...> 13 ноября 2018 года около 00:20 часов. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.134-139).

Показаниями свидетеля С.., данными ею на предварительном следствии 6 декабря 2018 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в <...> продавцом кассиром с <...> г. <...> работает круглосуточно. Приблизительно в конце октября 2018 г. в баре часто начал появляться мужчина нерусской национальности, который представлялся как Батыр. В ее смену он приходил несколько раз в день и приобретал спиртное, хотя говорил, что не пьет, разговаривал на русском языке, но с акцентном. 12 ноября 2018 г. он также заходил в <...> и приобретал спиртное, был также в ночное время и рядом с ним была полная женщина, по внешнему виду которой было заметно, что она употребляла алкоголь. Женщина приобретала пиво, а Батыр водку, каждый платил лично и затем они ушли. Когда она выходила на улицу, то видела Батыра с женщиной на улице, они распивали купленное спиртное. Затем уже 13 ноября 2018 г. она видела, что в бар заходил Батыр, но был уже один и приобрел бутылку <...> и ушел. Спустя время в бар зашла женщина, которая была с Батыром и она узнала ее фамилию П.., которая была с сотрудником полиции, при этом пояснила, что Батыр украл у нее мобильный телефон, когда ее обнял. Она этого не видела и о краже телефона узнала от П. (т.1 л.д.32-33).

Показания указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, ее показания не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 угли также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 г., в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <...>, где имеется металлическая лестница, ведущая в <...>, в ходе осмотра П. указала на участок местности недалеко от <...>, где мужчина по имени Батыр пытался ее обнять и похитил в этот момент, принадлежащий ей мобильный телефон <...> (т.1 л.д.8).

протоколом обыска (выемки) от 22 ноября 2018 г., из которого следует, что следователь А. изъяла из дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле мобильный телефон <...>, изъятый у ФИО1 21 ноября 2018 г. при его личном досмотре (т.1 л.д.40-43);

протоколом предъявления предмета для опознания от 14 декабря 2018 г., в ходе которого потерпевшая П. среди предъявленных ей на опознание мобильных телефонов, опознала мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от 22 ноября 2018 г. из дежурной части ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Потерпевшая П. пояснила, что данный телефон у нее был похищен из кармана куртки, надетой на ней 13 ноября 2018 г. в период с 00.15 часов до 00.30 часов ФИО1 (т.1 л.д.44);

протоколом обыска (выемки) от 3 декабря 2018 г., из которого следует, что у потерпевшей П. были изъяты документы на похищенный у нее мобильный телефон: справка <...> на приобретение смартфона <...>; товарный чек <...> от 1 апреля 2018 г. на 14999 рублей на приобретение смартфона <...>; товарный чек <...> от 1 апреля 2018 г. на 1950 рублей на дополнительную гарантию при приобретении смартфона <...>; предложение №<...> 1 апреля 2018 г. <...> по обслуживанию смартфона <...>; сервис <...> №<...> от 1 апреля 2018 г. <...> по условиям ремонта и обслуживания смартфона <...>; детализация предоставленных услуг абонента <...> (т.1 л.д.46-49);

заключением эксперта №<...> от <...> г., согласно выводам которого среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона торговой марки <...> с учетом износа, на дату 13 ноября 2018 г. составляет 10972 рубля 50 копеек (т.1 л.д.55-58)

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23 декабря 2018 г., в ходе которого был осмотрен и прослушан и диск, предоставленный <...>, где на видеозаписи зафиксировано, что П. и ФИО1 заходят в <...> 12 ноября 2018 г. в 23:07 и выходят из него в 23 часа 12 минут, после чего у входа в бар останавливаются и выпивают спиртное, где наблюдается в руках у П. ее мобильный телефон. Также телефон в руках у П. просматривается в период времени с 00:04 до 00:06 часов, после указанного времени П. уходит и за ней идет ФИО1 (т.1 л.д.72-73);

осмотренным DVD - R диском с записью, которая велась в период времени с 12 на 13 ноября 2018 г. (т.1 л.д.74);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 декабря 2018 г., из которого следует, что DVD - R диск с записью, которая велась в период времени с 12 на 13 ноября 2018 г. признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.75);

протоколом осмотра документов от 3 декабря 2018 г., из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 3 декабря 2018 г. у потерпевшей П.: справка <...> на приобретение смартфона <...>; товарный чек <...> от 1 апреля 2018 г. на 14999 рублей на приобретение смартфона <...>; товарный чек <...> от 1 апреля 2018 г. на 1950 рублей на дополнительную гарантию при приобретении смартфона <...>; предложение №<...> от 1 апреля 2018 г. <...> по обслуживанию смартфона <...>; сервис <...> №<...> от 1 апреля 2018 г. <...> по условиям ремонта и обслуживания смартфона <...>; детализация предоставленных услуг абонента <...>, где зафиксированы соединения указанного абонента 13 ноября 2018 г., зафиксировано соединение в 00:03:33, после которого соединения отсутствуют (т.1 л.д.76-92);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (т.1 л.д.93-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2018 г., из которого следует, что был осмотрен, изъятый следователем А. мобильный телефон <...> картой внутри, изъятый 21 ноября 2018 г. у ФИО1 (т.1 л.д.97-102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 декабря 2018 г., согласно которому мобильный телефон <...> с «Micro» картой приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103);

протоколом предъявления лица для опознания от 21 ноября 2018 г., в ходе которого потерпевшая П. среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала ФИО1, как мужчину, который представился ей Батыром, который ночью 13 ноября 2018 г., обхватив ее за бедра в том месте, где находился карман куртки, из правого кармана одетой на ней куртки похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки <...> Опознала ФИО1 по телосложению, росту, по смуглому лицу, щетине, чертам лица и коричневым глазам (т.1 л.д.120-121).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что все выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта категоричны, ясны и подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.9 УК РФ и ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайной хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» №<...> от <...> г. ФИО1 <...> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.67-68).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики. Поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется <...> (т.1 л.д.200); на учете у <...> не состоит (т.1 л.д.194, 195, 197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в браке не состоит, <...> принимая во внимание, что он <...> характеризуется по месту жительства, учитывая состояние здоровья его близкого родственника - <...>, учитывая обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей П., перед которой ФИО1 принес извинения в зале суда, просившей строго не наказывать ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания с 21 ноября 2018 г. по 24 января 2019 г., суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде содержания под стражей надлежит отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с учетом срока задержания в период с 21 ноября 2018 г. по 24 января 2019 г., назначенное наказание смягчить до 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000

КБК № 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: справку <...> на приобретение смартфона <...> и детализацию предоставленных услуг абонента <...>; копии товарного чека <...> от 1 апреля 2018 г. на 14999 р. на приобретение смартфона <...>; товарный чек <...> от 1 апреля 2018 г. на 1950 р. на дополнительную гарантию при приобретении смартфона <...>; предложения №<...> от 1 апреля 2018 г. <...> по обслуживанию смартфона <...>; сервис <...> №<...> от 1 апреля 2018 г. <...> по условиям ремонта и обслуживания смартфона <...>, диск, предоставленный <...> с видеозаписью за период с 12 на 13 ноября 2018 г., которая велась в помещении и на улице <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий