Приговор № 01-0784/2025 1-784/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 01-0784/2025

УИД 77RS0032-02-2025-013418-65

Дело № 1-784/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Ганина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Макарова Е.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника Толмачевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Алискерове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей **, **, *** годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), 13 апреля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <...> воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung Gelaxy A15», («Самсунг Гелакси А15»), посредством «Телеграм»-канала на сайте «Лабшоп» заказала у неустановленного лица наркотические средства, затем осуществила оплату посредством перевода денежных средств в размере 3 500 рублей и 3 900 рублей, на неустановленный счет, после чего, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения приобретенных наркотических средств, 13 апреля 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у неустановленного подъезда дома 8/17 по улице Инессы Арманд в городе Москве, точное место не установлено, через «закладку», точные обстоятельства не установлены без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрела вещество, массой 0,95 грамма, которое, согласно заключению эксперта №823 от 29 апреля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), и вещество, массой 0,65 грамма, которое, согласно заключению эксперта №823 от 29 апреля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями внесенными и утвержденными Постановлениями Правительства РФ, и действующими по настоящий момент), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; находящееся в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки» и в пакете из полимерного материала, которые без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранила в кардхолдере серого цвета, находящемся в переднем кармане рюкзака находящегося при ФИО1, и во внешнем кармане рюкзака находящегося при ФИО1, вплоть до момента ее задержания, 13 апреля 2025 года, примерно в 16 часов 30 минут, по адресу: <...> км МКАД (внутренняя сторона) сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и последующего изъятия, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 13 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минуты по 20 часа 20 минут, по адресу: <...> км МКАД (внутренняя сторона), вещества массой 0,95 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), и вещества, массой 0,65 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 875-2 от 06 мая 2025 года, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется пагубное употребление стимуляторов (по МКБ-10: F15.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств группы стимуляторов (мефедрон) без формирования синдрома зависимости, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, отсутствии грубых эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятиями др.), что не лишало ее в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Халиловой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (ответ на вопрос №1). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, (л.д.58-60)

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, личность подсудимой.

Изучением личности подсудимой установлено, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает материальную и бытовую помощь матери и отцу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, один из сыновей принимает участие в зоне СВО, старший сын погиб при неустановленных обстоятельствах.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самой подсудимой ФИО1 и членов ее семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих обстоятельства суд учитывает:

- в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, поскольку она дала пояснения относительно места и времени приобретенного наркотического средства, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотических средств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Халиловой наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к Халиловой наказания в виде штрафа, поскольку суду не предоставлено сведений о трудоустройстве, в связи с чем указания подсудимой о наличии постоянного источника дохода, являются неподтвержденными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 **** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,93 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и вещество, массой 0,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон марки «Samsung A15» в чехле бежевого цвета с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - хранить до принятия итогового решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Ганин