Приговор № 1-197/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 20 августа 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях Андреевой Е.В., Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Короткой Е.В., Кудиновой Л.А., Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 21.08.2018 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 29.10.2018 года;

- 28.01.2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время 25.07.2018 года, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, договорились о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, после чего отправились к ФИО2 в этом же населенном пункте по <адрес>, где ФИО3 убедил ФИО2 <данные изъяты> наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое среди лиц, употребляющих наркотические средства, именуется «соль», пообещав ему при этом часть приобретенного наркотического вещества, после чего ФИО3 и ФИО1 с помощью терминала перевели денежные средства в сумме 4 000 рублей на QIWI-кошелек, прикрепленный к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, который в свою очередь в 22 часа 51 минуту посредством <данные изъяты> перевел вышеуказанные денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, для приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25.07.2018 года в вечернее время ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, попутным транспортом прибыли в г. Сальск Ростовской области, где прошли к домовладению <адрес>, а затем к домовладению <адрес>, около которых ФИО1 и ФИО2 «<данные изъяты> в виде двух полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой, при этом ФИО3 находился рядом и следил, чтобы действия тех оставались тайными, то есть обеспечивал безопасность совершения данного преступления. Таким образом, в результате совместных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ими незаконно приобретено вещество, которое согласно заключению эксперта содержит вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,45 г, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта с целью дальнейшего совместного употребления.

26.07.2018 года в 00 часов 15 минут ФИО1, увидев сотрудников полиции, попытался избавиться от вышеуказанного незаконно приобретенного и хранящегося при нем наркотического вещества, выбросив его на участок местности в трех метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в ходе осмотра места происшествия 26.07.2018 года в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часов 40 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а именно два полимерных пакета, обмотанных изоляционной лентой, содержащие согласно заключению эксперта вещество, общей массой не менее 1,45 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с действующим законодательством

является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в части незаконно приобретения наркотического средства, в части его незаконного хранения – не признал, показал, что с ФИО3 и ФИО2 его познакомили знакомые с целью приобретения наркотических средств в <адрес> на остановке. Инициатива приобретения наркотического средства была его. Они встретились на остановке, созвонились с ФИО2, который приехал к ним на велосипеде. Они поехали в магазин, где с помощью терминала положили деньги на счет телефона. Наркотическое средство они приобретали за 5 000 рублей. Затем на автомобиле они приехали в г. Сальск, где остановились в районе автовокзала и железной дороги. Дальше они пошли пешком, забрали <данные изъяты> с одного адреса, затем – со второго, когда подошли к третьему месту, то заметили людей. Они отошли в сторону, в этот момент к ним подъехали два автомобиля, из которых вышли люди и представились сотрудниками полиции, предъявили документы, спросили, имеются ли у них запрещенные предметы. Они ответили, что ничего не имеют. Их попросили выложить все из карманов. Затем сотрудники провели личный обыск, изъяли телефоны, в одном из которых были <данные изъяты>. Они вместе с ними прошли по данным адресам, на двух из которых ничего не было обнаружено, а на третьем они нашли один маленький сверток в красной изоленте, который лежал около забора, на тротуаре, предполагает, что с «солью». Этот сверток лежал не на том месте, <данные изъяты> где был куст цветов. Далее их привезли в отдел полиции на ул. Севастопольской, допросили и на следующий день отпустили. У него при личном обыске наркотическое средство не было обнаружено, у ФИО3 и ФИО2 также ничего обнаружено не было, у Хмелевского был обнаружен только телефон <данные изъяты>. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, он не скидывал наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению также признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 232-235).

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.07.2018 года он находился у себя дома в <адрес>. К нему домой пришел его знакомый ФИО3 со своим знакомым ФИО1, с которым он ранее знаком не был. ФИО3 предложил ему помочь приобрести для них наркотическое средство, именуемые «соль», через <данные изъяты> Он согласился, так как ему пообещали за оказанную помощь дать часть данного наркотического средства, то есть «пайку», которую ему захотелось употребить. ФИО1 перевел ему на Киви кошелек 4 000 рублей, он через свой мобильный телефон перевел данные деньги со своего Киви кошелька <данные изъяты> на номер карты № для приобретения 1,5 г наркотического средства, именуемого «соль». Через некоторое время на его телефон <данные изъяты>. Они вышли на остановку в <адрес>, к ним подъехал автомобиль «Нива», водителя которого он видел в первый раз. Они все вместе поехали в г. Сальск Ростовской области. По приезду остановились напротив автовокзала, после чего они вышли из автомобиля, а водитель «Нивы» уехал. Он достал свой телефон, чтобы посмотреть адреса, и они втроем проследовали на первый адрес через железнодорожное полотно на <адрес>, где подошли к домовладению №, ФИО3 остался на проезжей части и смотрел, чтобы никого не было рядом и в их сторону никто не шел, а он с ФИО1 пошёл к первому месту <данные изъяты> ФИО1 попросил его посветить своим телефоном, так как было темно. ФИО1 <данные изъяты> достал один красный сверток и положил его в левый карман своих шорт. После чего они втроем пошли на <адрес>, где около домовладения № ФИО3 также остался на проезжей части дороги, а они пошли к адресу, где он светил телефоном, а ФИО1 <данные изъяты> достал один красный сверток и положил его в левый карман своих шорт. Затем они втроем проследовали по <адрес> к домовладению №, около которого увидели людей и не стали подходить к нему, а решили пройти на несколько домов вперед. Когда они проходили мимо домовладения № по <адрес> их остановили люди в штатском, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они также представились им. В этот момент он заметил, что ФИО1. стал вести себя неадекватно, что-то громко кричать в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности пояснили им, что они будут административно задержаны по подозрению в употреблении наркотических средств. В рамках административного задержания сотрудники полиции произвели сначала его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, а затем личный досмотр ФИО1 и ФИО3 В ходе его личного досмотра обнаружили два телефона: марки «Леново» в корпусе черного цвета со вставленной сим картой с абонентским номером № и «Алкатель» в корпусе серого цвета со вставленной сим картой с абонентским номером №. Он в присутствии понятых пояснил, что данные телефоны принадлежит ему, <данные изъяты> наркотическое средство, именуемое «соль», по просьбе ФИО3 и ФИО1, и в них осталось описание адресов, где находится наркотическое средство. Данные телефоны были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Также у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, марлевый тампон помещен в пакет и опечатан. Также в их присутствии был упакован и опечатан чистый марлевый тампон в качестве образца. У ФИО1 и ФИО3 аналогичным образом были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевыми тампонами, которые были упакованы и опечатаны. Также показал, что в тот момент, когда к ним подошли сотрудники полиции на <адрес>, он увидел, как ФИО1 из левого кармана своих шорт выкинул на землю в траву два красных свертка. Это увидели сотрудники полиции, которые к ним подходили. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии понятых предложили им добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у них таковые имеются, разъяснив при этом примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката. Они ответили, что таковых у них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого напротив домовладения № по <адрес>, сотрудники полиции спросили ФИО1, кому принадлежат два красных свертка и что в них, на что тот пояснил, что они принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «соль», которое они приобрели <данные изъяты> и хранил для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что, когда сотрудники полиции сказали им, что будет произведено административное задержание, то он, испугавшись, хотел незаметно выбросить из своего кармана два свертка с наркотическим средством. Данные два свертка в их присутствии были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе дачи показаний на него физическое и психологическое воздействие не оказывалось. (т. 1 л.д. 217-222).

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого, с тем дополнением, изначально ФИО3 пообещал, что если он им поможет <данные изъяты> приобрести наркотическое средство, именуемое «соль», то они поделятся с ним, и отдадут ему «пайку». (т. 2 л.д. 186-191).

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого, с тем дополнением, что 25.07.2018 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении полугода, так как тот ранее приезжал в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался, где можно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, именуемое «соль». Он ответил, что у него есть знакомый по имени ФИО6, с которым он уже один раз брал такие наркотические средства <данные изъяты> ФИО1 сказал, что у него есть 4 000 рублей для приобретения наркотика. (т. 1 л.д. 231-236).

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого, с тем дополнением, что ФИО1 ему пояснил, что, если получится <данные изъяты> наркотическое средство «соль», то потом они его вместе употребят. (т. 2 л.д. 138-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2018 года в ОМВД России по Сальскому району от негласных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находится в <адрес>, с целью приобретения наркотических средств. Он с оперуполномоченным ФИО15 выехали на <адрес>, где по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения были административно задержаны трое граждан, которые представились как ФИО2, ФИО1, ФИО3 был произведен их личный досмотр, перед началом которых в присутствии понятых и участвующих лиц было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства, если у него таковые имеются, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Они пояснили, что таких веществ и предметов у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены два телефона: марки «Леново» в корпусе черного цвета с сим картами с абонентскими номерами №, № и «Алкател» в корпусе серого цвета с сим картой с абонентским номером №, ФИО2 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему, <данные изъяты> наркотическое средство, именуемое «соль», по просьбе ФИО3 и ФИО1, и в них осталось описание адресов, где оно находится. Данные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны. У ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевыми тампонами, которые помещены в пакет, опечатаны бумажной биркой. Также были упакованы чистые марлевые тампоны в качестве образца. У ФИО1 и ФИО3 ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, где был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО2, ФИО1, ФИО3 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у них таковые имеются, разъяснены примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ответили, что таковых у них нет. В ходе данного осмотра места происшествия на земле были обнаружены два свертка из красной изоляционной ленты. ФИО1 на их вопрос, что это и кому принадлежит, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что два красных свертка принадлежат ему и в них находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью ФИО2 <данные изъяты> на номер карты №, и хранил для употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда они пояснили ФИО2, ФИО3 и ему о том, что будет произведено их административное задержание, он, испугавшись уголовной ответственности, незаметно выбросил из своего кармана эти свертки. Они были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны. Был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, предварительно ознакомившись с ним. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оказывалось, в ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и дополнений поступило. (т. 1 л.д. 119-123).

Показаниями свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2018 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники полиции проехали на <адрес> напротив домовладения №, где находились ранее неизвестные ему люди, которые представились как ФИО2, ФИО1, ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что они являются административно задержанными в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и участвующих лиц предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства, если у него таковые имеются, а также разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что таковых веществ и предметов у него нет. У ФИО2 были обнаружены два телефона: марки «Леново» с двумя сим-картами и марки «Алкатель» с сим-картой. ФИО2 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему, с <данные изъяты> наркотическое средство «соль» по просьбе ФИО3 и ФИО1, и в них осталось описание адресов, где находится наркотическое средство «соль». Телефоны были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны за их подписями. Также у ФИО2 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был помещен в пакет и опечатан. Также был упакован и опечатан чистый марлевый тампон. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 аналогичным образом, однако ничего обнаружено и изъято не было, у него также были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был упакован и опечатан, также как и чистый марлевый тампон. После чего был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. У ФИО3 тоже были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был упакован и опечатан. Также был упакован и опечатан чистый марлевый тампон в качестве образца. Далее они проследовали на участок местности, расположенный по адресу <адрес>, напротив домовладения №, где был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого сотрудники полиции предложили ФИО2, ФИО3, ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у них таковые имеются, разъяснив при этом примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, на что те ответили, что таковых у них нет. В ходе осмотра места происшествия на земле были обнаружены два свертка из красной изоляционной ленты. ФИО1 пояснил, что эти два красных свертка принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью ФИО2, <данные изъяты> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда сотрудники полиции сказали ему, ФИО2 и ФИО3, что будет произведено их административное задержание, то он, испугавшись уголовной ответственности, хотел незаметно выбросить из своего кармана два красных свертка с наркотическим средством «соль», которые он ранее приобрел <данные изъяты> Данные два свертка в их присутствии были изъяты, помещены в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, второй представитель общественности, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и все участвующие лица. По результатам осмотра данного участка местности был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, предварительно ознакомившись с ним. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО1, ФИО2, ФИО3 со стороны сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. (т. 2 л.д. 72-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 59-63).

Показаниями специалиста Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.05.2019 года он был приглашен в качестве специалиста в области IT и мобильных технологий для осмотра телефонов «Леново» и «Акатель». В ходе осмотра телефон «Леново» был включен, установлен его imei. Во вкладке имеется смс-сообщение от <данные изъяты> датированное 25.07.2018 года в 19 часов 55 минут, об одноразовом коде-доступе, остальные смс-сообщения не представляют интереса для уголовного дела. При помощи сенсорной кнопки во вкладке Галерея установлены 6 фотографий скриншота экрана: <данные изъяты> Остальные фотографии не представляют интереса для уголовного дела. В приложении Telegram имеется один аккаунт с именем <данные изъяты> и номер оператора сотовой связи, на который зарегистрирован аккаунт № При осмотре учетной записи аккаунта установлено, что в данном приложении присутствует переписка <данные изъяты> датированная 25.07.2018 года. Данная переписка сфотографирована. Во вкладке телефонной книги имеется список контактов и звонков, осуществленных 25.07.2018 года. Визуально телефон имеет повреждения в виде царапин, потертостей экрана и задней крышки. Также предметом осмотра является телефон марки «Аlcatel one touch», выполнен из пластика серебристого цвета. На тыльной стороне смартфона в верхней части имеется камера, в корпусе имеется сим-карта оператора «МТС» №, установлен имей телефона. Установлено, что смартфон запаролен, графический пароль не установлен. По окончании осмотра сотовые телефоны упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительным текстом. (т. 2 л.д.25-28).

Письменными доказательствами:

- рапортом от 26.07.2018 года ст.о/у ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области Свидетель №1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018 года, с фототаблицей - участка местности размером 1х1,5 м, расположенного на расстоянии 3 м от территории домовладения по <адрес>, обнаружено и изъято сыпучее вещество в двух полимерных пакетах. ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, являются наркотическим средством «соль», приобретенным <данные изъяты> для личного употребления (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколами об административном задержании от 26.07.2018 года, согласно которому произведены личные досмотры ФИО1, ФИО3 и вещей, находящихся при них, изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, чистые марлевые тампоны (т. 1 л.д. 16-17, 22-23);

-протоколом об административном задержании от 26.07.2018 года ФИО2 (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от 18.102018 года, согласно которому представленное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,57 г и серовато-зеленого цвета массой 0,84 г, изъятое 26.07.2018 года в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальными общими массами 0,59 г и 0,86 г соответственно. (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета и серовато-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.07.2018 года, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом выемки от 27.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотовые телефоны марки «Леново» и «Алкатель» (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 года, с фототаблицей, с участием специалиста, согласно которому осмотрены вышеуказанные сотовые телефоны (т. 2 л.д. 11-22);

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 748-749 от 26.12.2018 года ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от нее не нуждается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями (т. 1 л.д. 109); согласно заключению медицинской комиссии № 157 от 29.03.2019 года ФИО2 наркоманией также не страдает, в лечении не нуждается, имеет место пагубное с вредными последствиями употребление стимуляторов (т. 1 л.д. 241); согласно заключению медицинской комиссии № 158 от 29.03.2019 года ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, имеет место пагубное с вредными последствиями употребление стимуляторов (т. 2 л.д. 1).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих их недопустимость.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не хранил незаконно приобретенное наркотическое средство, суд отвергает и считает способом защиты, так как данные показания полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными, в том числе показаниями соучастников преступления ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела он сообщил о месте, времени и обстоятельствах приобретения и хранения им, ФИО3 и ФИО2 наркотического средства, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7-9), наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 200); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у его супруги заболевания <данные изъяты>т. 2 л.д. 205).

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела он также сообщил о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие двух малолетних детей у виновного.(т. 2 л.д. 156, 157).

ФИО3 не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела он сообщил о месте, времени и обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе его семьи двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанности, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Назначая наказание ФИО2, суд принимает во внимание то, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 года, наказание по которому в виде исправительных работ с удержанием в доход государства не исполнено ввиду отсутствия мест для трудоустройства, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, и считает возможным наказание по вышеуказанному приговору суда исполнять самостоятельно. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению ввиду назначения по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвокатов, участвующих в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО3

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 18.12.2018 года по 20.08.2019 года включительно.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО3 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами остатка 0,55 г и 0,82 г, его упаковку, марлевые тампоны - уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- телефоны марки «Леново» и «Алкатель» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко