Решение № 21-982/2025 21-999/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 21-982/2025

Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-982/2025

УИД 22RS0065-01-2025008326-79

Дело № 21-999/2025

УИД 22RS0065-01-2025008325-82


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2025 года, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу *** от 20 августа 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу *** от 20 августа 2025 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу *** от 20 августа 2025 года индивидуальный предприниматель (далее также ИП) М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

М., не согласившись с постановлением должностного лица, 1 сентября 2025 года (копия постановления получена 25 августа 2025 года) обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылалась, что транспортное средство по договору аренды передано ИП М. Водитель является работником ИП М. Транспортное средство полностью использовалось и обслуживалось данным ИП. Полуприцеп, без которого перевозка невозможна в котором осуществлялась перевозка груза, принадлежит М. Предрейсовые медицинские и технические осмотры, как и ведение путевых листов осуществляется ИП М.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (дело ***).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу *** от 20 августа 2025 года индивидуальный предприниматель М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.

М. 1 сентября 2025 года (копия постановления получена 25 августа 2025 года) обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что должностными лицами не доказана ее вина в совершении вмененного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (дело ***).

Не согласившись с принятыми по делам судебными актами, М. обратилась с жалобами в Алтайский краевой суд, поставив вопрос об их отмене, настаивая на отсутствии в ее действиях составов вмененных правонарушений. В обоснование доводов жалоб ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения перевозку груза осуществлял ИП М., которому транспортное средство было передано по договору аренды. Водитель транспортного средства является работником ИП М. Судьей районного суда не дана оценка доводу заявителя о том, что у должностного лица имелся реестр международных перевозчиков, подтверждающих использование транспортного средства ИП М. Путевые листы составляет арендатор, поскольку он полностью отвечает за эксплуатацию транспортного средства. М. привлекли к административной ответственности по двум составам части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое связано с совершением одного противоправного действия иного лица - ИП М.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 декабря 2025 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам М. объединены в одно производство.

В судебное заседание явился защитник Т., который на доводах жалобы настаивал. М. не явилась, извещена надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье закреплено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать в соответствии с требованиями этого Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее – Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

По результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 названного Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки, в том числе «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия (пункт 25 Порядка).

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок № 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями) (пункты 1 и 2).

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия (пункт 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», утвержденного приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО Ч. на основании решения МТУ Ространснадзора по ФИО1 от 31 марта 2025 года на СКП-3 (Алтай), расположенном в г. Барнауле на 12 км. + 500 м. автомобильной дороги К-01, мостовой переход через р. Обь, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве проводился постоянный рейд.

При совершении действий по контролю в рамках постоянного рейда в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ в отношении транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М., полуприцепа Тонар, государственный регистрационный знак *** принадлежащего М., выявлено, что водитель Б. осуществляющий внутрироссийскую перевозку груза «рапс» по маршруту г. Гурьевск – г. Барнаул, не прошел предрейсовый медицинский осмотр, не было обеспечено проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя М. постановлениями от 20 августа 2025 года к административной ответственности по части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда от 5 июля 2025 года, решением МТУ Ространснадзора по СФО на проведение постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 5 июля 2025 года, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 5 июля 2025 года, протоколом опроса водителя Б. от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства *** на грузовой автомобиль MAN, государственный регистрационный знак *** собственником которого указана М., товарно-транспортной накладной, Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату 9 июля 2025 года, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства в их совокупности не ставят под сомнение выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, ИП М. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы М. о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, верно отклонены должностным лицом и судьей районного суда, с выводами которого по результатам проверки доводов жалобы нет оснований не согласиться.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей М. с 12 августа 2024 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, дополнительными видами деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из протокола опроса водителя Б. в момент остановки транспортного средства не следует, что им даны объяснения о перевозке груза в собственных интересах или интересах третьего лица, являющегося его работодателем (заказчиком). Договор аренды транспортного средства не предъявлен, а в протоколе опроса указано на его отсутствие.

В транспортной накладной в графе владелец транспортного средства имеются исправления в инициалах владельца.

Иные документы о перевозке (путевой лист, договор перевозки), которые являлись бы основанием для иных выводов по делу, не представлены.

Получив извещения о составлении протоколов об административном правонарушении 17 июля 2025 года, ИП М. на составление протоколов не явилась, какие-либо документы об ином перевозчике груза не направила.

Представленному ИП М. должностному лицу в ходе рассмотрения дела и жалобы договору аренды транспортного средства с ИП М. обоснованно дана объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Договор аренды не является достаточным доказательством для опровержения вывода об эксплуатации транспортного средства ИП М. Так, договор аренды не исключает право собственника транспортного средства использовать его в собственных интересах.

К показаниям водителя Б., данным при рассмотрении дела в краевом суде, следует отнестись критически, поскольку в день обнаружения правонарушения водитель указал в качестве места работы – ИП М. При этом водитель при остановке транспортного средства указал на отсутствие путевого листа.

То обстоятельство, что у ИП М. имелись документы, подтверждающие проведение медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что было отражено в путевом листе, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП М. состава правонарушения. На указанные обстоятельства стороной защиты было заявлено только в период рассмотрения жалоб в районном суде. Эти доказательства не предоставлялись должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были приложены и к жалобам в районный суд, которые были поданы до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о наличии у контролируемого органа информации о перевозчике ИП М. не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях собственника транспортного средства, о котором были получены сведения как о перевозчике груза, а следовательно и как о лице, обязанном организовать проведение предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, бездействие по организации которого с выпуском транспортного средства образует составы вмененных правонарушений.

Таким образом, должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о невыполнении ИП М., эксплуатирующей транспортное средство, обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении наказания М. административного наказания должностным лицом и судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

На основании части 5 данной статьи если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем М. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 5 июля 2025 года в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 57 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, выявлены в ходе постоянного рейда.

Следовательно, М. совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и решения судьи подлежат изменению путем назначения М. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 20 августа 2025 года ***, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2025 года ***, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу *** от 20 августа 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2025 года ***, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить индивидуальному предпринимателю М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Романютенко