Решение № 12-72/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусейнова А.И.о. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в РФ и проживающего по адресу <адрес>,

на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, выразившееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу <адрес> выявлен ФИО1, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., затем выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал ДД.ММ.ГГГГ. через КПП «Ново – Филя», то есть срок временного пребывания на территории РФ превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил въезда на территорию РФ.

Защитник Гусейнов А.И.о в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Защитник Гусейнов А.И.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, миграционной картой и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также сведениями АС ЦБДУИГ.

Положения ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие с п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., затем выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ в предыдущий раз превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, в связи с чем он не мог въезжать на территорию РФ в течение 3-х лет.

Таким образом, со стороны ФИО1 имеет место совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления должностного лица.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и им собственноручно указано, что русским языком он владеет, ходатайства при производстве по делу об участии защитника или переводчика ФИО1 не заявлялись. Свое согласие с протоколом он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Вместе с тем, суд учитывает все конкретные обстоятельства происшедшего, в том числе то, что ФИО1 в РФ имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>; проживает в РФ вместе с отцом, который является гражданином РФ, проживает в указанной выше квартире, имеет ряд заболеваний.

Все указанные обстоятельства в совокупности суд считает достаточными для признания содеянного ФИО1 малозначительным и возможным в отношении него ограничиться устным замечанием в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, признав деяние малозначительным.

Освободить ФИО3 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья Филипповский А.В.