Приговор № 1-688/2023 1-72/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-688/2023

№ 1-72/2024

УИД 70RS0004-01-2023-003296-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

содержащегося под стражей с 19.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина «Афалина», расположенного по адресу: <адрес> нашел на земле банковскую карту АО «Почта Банк» №, имеющую расчетный счет №, оформленную на имя ФИО4, после чего тайно, действуя умышленно и из корыстных побуждений, похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных магазинах г.Томска, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Афалина», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Venera», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ООО «Venera», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 295 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 747 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, 27 на сумму 748, 89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 753,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 699,99 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4154, 76 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Афалина», расположенного по адресу: <адрес> нашел банковскую карату, которой в последующем рассчитался в различных магазинах г. Томска: в магазинах «Афалина» и дважды баре «Венера», расположенных по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, дважды в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>. При этом пин-код он не вводил, поскольку приобретал товары на сумму менее 1000 рублей. Всего потратил около 4 154,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в следственный отдел, где написал явку с повинной (т.1 л.д.148-151, 164-166).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый С.И.АБ. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что у ее мужа - ФИО4 имеется банковская карта АО «Почта Банк», которой пользуется только она с 2021 года. Денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ей. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть по ней можно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пни-кода. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу на мобильны телефон стали приходить смс уведомления о списании денежных средств с данной карты, а именно: в 19.56 час. на сумму 50рублей, в 19.58 час. на сумму 860 рублей, в 19.58 час. на сумму 259 рублей, в 19.59 час. на сумму 747 рублей, в 20.05 час. на сумму 748,89 рублей, в 20.05 час. на сумму 753,88 рублей, в 20.11 час. на сумму 699,99 рублей. Данные покупки никто из членов ее семьи не совершал. В последующем она поняла, что потеряла данную банковскую карту (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него имеется банковская карта АО «Почта Банк», которой с 2021 года пользуется его супруга - Потерпевший №1 По факту списания денежных средств с указанной банковской карты, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 час. в магазин зашел мужчина, который дважды приобрел товар с помощью банковской карты. Терминал в магазине оснащен бесконтактной оплатой без ввода пин-кода до 1000 рублей (т.1 л.д. 88-91).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что является управляющей магазина «Афалина», расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении вместе с магазином «Афалина» имеется ООО «Венера», где продается алкогольная продукция (т. 1 л.д. 92-95).

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Афалина», расположенном по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> и по <адрес>, «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес>. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий он выезжал на указанные адреса. Установлено, что в магазинах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> ведется видеонаблюдение. В последующем в присутствие двух понятых были изъяты видеозаписи, снятые камерами видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда неустановленное лицо оплачивало свои покупки с помощью банковской каты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий он выезжал на указанный адрес. Установлено, что в указном магазине ведется видеонаблюдение. В последующем в присутствие двух понятых были изъяты видеозаписи, снятые камерами видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда неустановленное лицо оплачивало свои покупки с помощью банковской каты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены помещения магазинов: «Афалина», расположенного по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес>. В указанных магазинах обнаружены терминалы оплаты (т. 1 л.д. 18-31, 32-42, 43-54, 55-63);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО13. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «Афалина», расположенного по адресу: <адрес> и «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО7 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные диски ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены с участием ФИО1, который опознал мужчину, рассчитывающегося при помощи банковской карты, как себя (т.1 л.д. 111-114, 117-120, 132-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «Honor» на который ему приходили уведомления о списании денежных средств. Указанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, в приложении, установленном на данном телефоне обнаружена информация о списаниях денежных средств с банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ с 19.56 час. по 20.11 час в общей сумме 4 154,76 рублей (т. 1 л.д. 123-125, 126-131);

- ответом на запрос из АО «Почта Банк», согласно которому банковская карта № счета **** 0845 открыта на имя ФИО4 (т.1 л.д. 143-145);

- скриншотами по операциям АО «Почта Банк», согласно которым с карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств, в общей сумме 4154,76 рублей (т.1л.д. 81-87);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.И.АБ. указал на места, где он расплачивался банковской картой АО «Почта Банк», найденной им возле магазина «Афалина», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 167-178).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Сам ФИО2 не отрицает совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания ФИО2 соотносятся показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.

Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственницы, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством бесконтактных расчетов с банковской карты, чем причинил ущерб собственнице, при этом согласие потерпевшей на оплату товаров и услуг денежными средствами с ее карты подсудимым получено не было.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой ФИО4, которую он дал в пользование своей супруге - Потерпевший №1, впоследствии похитил со счета ФИО4, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазинах.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО2 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, поскольку в указанной явке ФИО2 добровольно заявил о совершенном преступлении, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей и в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе чего ФИО2 сообщил органам следствия, обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела и способствующие расследованию, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.76). Кроме того, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого признает ...

Однако суд расценивает явку с повинной как недопустимое доказательство, полученное с нарушением положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку она принята в отсутствие адвоката и без разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против себя. Исключение явки с повинной из числа доказательств как недопустимого, не исключает возможности признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 в период непогашенных судимостей, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Кроме того, состоит на учете у врача нарколога.

В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 должен быть определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 12.03.2024. Опубликовать 02.04.2024.