Решение № 2-1408/2025 2-1408/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1408/2025Дело № 2-1408/2025 Поступило в суд 10.01.2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2025 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Романашенко Т.О., При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50516 руб. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТТ не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 50 516 руб. В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего фио 1 и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением фио 2, принадлежащего АО «Международные услуги по маркетингу Табака». Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, в пути следования не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, а также не учел интенсивность движения, дорожные условия в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением фиио 3 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано. В действиях водителя фио 2, отсутствует событие административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио 2 отказано, что подтверждается определение от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № 154, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №, автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, страховой плис ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП. В результате наступления страхового случая собственник автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о направлении автомобиля на ремонт в СТОА. Истцом выдано направление на ремонт автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № в ООО «Альт-Парк». ООО «Альт-Парк» произвело ремонт транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта указанного выше автомобиля составляет 50 516 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № №, заказ-нарядом № №, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "Ингосстрах" оплатило ООО «Альт-Парк» за ремонт автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № 50 516 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик управляя автомобилем, Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, а также не учел интенсивность движения, дорожные условия в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением фио 2 Как следует из текста искового заявления и не оспорено стороной ответчика гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Также доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. СПАО "Ингосстрах" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 50 516 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые СПАО "Ингосстрах" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 50 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 г. Председательствующий – подпись. Копия верна: На 26.03.2025 г. решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1408/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000074-55) Кировского районного суда г. Новосибирска. Судья - Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Романашенко Татьяна Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |