Решение № 5-236/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-236/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

Иркутская область

Ул. Декабристов-3 2 августа 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнова Э.А.,

индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитников Марченковой В.Э., Виноградовой О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

При проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 природоохранного законодательства по месту осуществления деятельности предприятия «Шиномонтаж» по ул. Энгельса, 7а г. Усть-Илимска, проведенной на основании решения Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Окульского С.А. от 18.12.2018г. № 75, были выявлены факты нарушения ИП ФИО1 правовых основ охраны атмосферного воздуха, осуществления деятельности в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения об установлении, изменении размера санитарно-защитной зоны объекта, не проведения иных мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду. По результатам проверки ИП ФИО1 Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, полученное ИП ФИО1 26.02.2019г., которым на ИП ФИО1 были возложены следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры с извещением о дате и времени рассмотрения; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и сообщить о результатах рассмотрения в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

В нарушение положений ст. 6, 22, 24 Федерального Закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в месячный срок (до 26 марта 2019 г.) представление прокурора ИП ФИО1 рассмотрено не было; о результатах рассмотрения представления в письменной форме в месячный срок в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру не сообщено; нарушения, а также причины и условия, им способствующие, устранены не в полном объеме – ИП ФИО1 санитарно-защитная зона вокруг мастерской не установлена, санитарно-эпидемиологическое заключение в органе Роспотребнадзора не получено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что сразу после прокурорской проверки принял меры к устранению выявленных нарушений. Установление санитарно-защитной зоны и получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора требует поэтапности действий и значительного времени, однако работа в данном направлении ведется – проведены испытания и отборы проб промышленных выбросов, готовится заключение. Вместе с тем пояснил, что представление прокурора с представителем прокуратуры с извещением о дате и времени, не рассматривалось, в письменной форме результаты рассмотрения представления в месячный срок в прокуратуру он не представлял, не придал этому требованию значения.

Защитник Виноградова О.Г. подтвердила доводы ФИО1 о принятии им мер к устранению выявленных прокурорской проверкой нарушениях указав, что совместно с ним занималась решением этих вопросов. Представила заключенный с Иркутскэнерго договор на проведение испытаний, измерений и анализов объектов промышленных выбросов, акт отбора проб промышленных отходов объекта по ул. Энтузиастов, 7А протокол лабораторных испытаний по месту нахождения того же объекта, договор на производство экспертизы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»

Защитник Марченкова В.Э. просила производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он принял меры к устранению выявленных нарушений, частично они были устранены, умысел в его действиях по неисполнению требований прокурора отсутствует и не доказан.

Прокурор настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку в полном объеме требования прокурора выполнены им не были - представление с участием представителя прокуратуры им рассмотрено не было, о результатах рассмотрения представления в письменной форме в месячный срок он в прокуратуру не сообщил и в тот же установленный срок не принял мер по устранению одного из выявленных нарушений – установлении защитной зоны вокруг мастерской, получение санитарно-эпидемиологического заключения, а представленные защитником договора и акты свидетельствуют о том, что меры к устранению указанных нарушений предприняты по истечению месячного срока, установленного представлением.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное).

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении ИП ФИО1 проверки были выявлены факты несоблюдения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности мастерской по ремонту и обслуживаю автомобилей, расположенной на земельном участке по ул. Энгельса, 7А г. Усть-Илимска, в частности: в нарушение требований ст. 3, 15 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.3, 5.1, 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», деятельность указанной мастерской осуществляется ИП ФИО1 в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения об установлении, изменении размера санитарно-защитной зоны объекта

По результатам проверки ИП ФИО1 Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, полученное ИП ФИО1 26.02.2019г., которым на ИП ФИО1 были возложены следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры с извещением о дате и времени рассмотрения; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и сообщить о результатах рассмотрения в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

В нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре в месячный срок (до 26 марта 2019 г.) представление прокурора ИП ФИО1 рассмотрено не было; о результатах рассмотрения представления в письменной форме в месячный срок в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру не сообщено; нарушения, а также причины и условия, им способствующие, устранены не в полном объеме – в установленный в представлении срок ИП ФИО1 конкретных мер к установлению санитарно-защитной зоны вокруг мастерской, получению санитарно-эпидемиологического заключения в органе Роспотребнадзор, не предпринято.

В связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, 27 июня 2019 г. в отношении ИП ФИО1 постановлением и.о. Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019 (л.д. 1-2), представлением от 21.02.2019г. (л.д. 7-8), актом проверки (лд.10-11), заключением специалиста Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 28.01.2019г. (лд.18-20), а также и пояснениями ФИО1, который не оспаривал, что представление прокурора с участием представителя прокуратуры с извещением о дате и времени рассмотрения, им не рассматривалось, письменный ответ прокурору о результатах рассмотрения представления в месячный срок он не направлял.

Представленные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм действующего законодательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поэтому доводы стороны защиты о недоказанности и отсутствии умысла у ФИО1 в невыполнении требований прокурора, не обоснованы. Невыполнение требования прокурора носит умышленный характер и имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 имел реальную возможность исполнить требования прокурора к установленному в представлении сроку, однако должных мер к тому не принял: в месячный срок не рассмотрел представление с участием представителя прокуратуры с извещением об этом о дате и времени рассмотрения, не сообщил прокурору в письменной форме о результатах рассмотрения представления, не принял конкретных мер по устранению допущенного нарушения, причин и условий, им способствующих в части получения заключения санитарно-эпидемиологического заключения и установлении санитарно-защитной зоны вокруг мастерской.

Представленные стороной защиты договора, заключенные ИП ФИО1 с Иркутскэнерго от 28.03.2019г., с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.07.2019г., акт отбора проб промышленных выбросов от 12.04.2019г., и протокол лабораторных испытаний от 24.04.2019г., свидетельствуют о принятии ИП ФИО1 мер по устранению выявленного вышеуказанного нарушения, по истечению срока, установленного прокурором в представлении – до 26.03.2019г. и в данном случае, принятые меры не являются основанием к освобождению ИП ФИО1 от ответственности.

Исследованными доказательствами установлено, что ИП ФИО1 умышлено не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, и его действия квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, а также признает смягчающим обстоятельством принятие в настоящее время мер по устранению выявленного прокурорской проверкой нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9. КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ИП ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000001, КБК 41511690010016000140, УИН 0 (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019г.).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (кабинет №114).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силе 23.08.2019