Приговор № 1-68/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Уг. дело № 1 – 68 (11701330018003218)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья 11 июля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 012527 от 11.07.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 г. в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в гараже <№> гаражно-ямного товарищества <данные изъяты>», расположенного <адрес> решил из корыстных побуждений, незаконно проникнуть внутрь гаража <№> гаражно-ямного товарищества <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник умысел на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 01 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, подошел к гаражу <№> гаражно-ямного товарищества <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и, при помощи принесенной с собой пилы для железа спилил душку навесного замка, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно взял, принадлежащие Потерпевший №1 молоток стоимостью 100 рублей, кувалду стоимостью 500 рублей, мотоциклетный шлем стоимостью 800 рублей, гипсовый бюст В.И. Ленина стоимостью 1000 рублей и вынес их из гаража, тем самым, похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Владимирская Л.В., потерпевший Потерпевший №1 против данного ходатайства не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, степень тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 692 руб. 50 коп., выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой, кувалда с металлической рукояткой, мотоциклетный шлем, бюст В.И. Ленина – считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5 692 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.