Решение № 2-912/2019 2-912/2019~9-575/2019 9-575/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 апреля 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

Судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца адвоката Анохиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 24.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 622 357руб. на срок до 24.11.2018г. Получение денежных средств ФИО3 подтверждено распиской. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется. В обеспечении обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору от 24.08.2018г. в размере 622 357руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО31 денежный заем в сумме 622 357 руб., сроком до 24.11.2018г. (л.д. 4).

Получение денежных средств в указанной сумме подтверждено распиской от 24.08.2018г. (л.д.8).

В обеспечение обязательств по договору займа 24.08.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 15, 309, 310, 393, 405, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ФИО3 24.08.2018г. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ФИО3 переданы денежные средства в размере 622 357руб., со сроком возврата до 24.11.2018г.

Факт исполнения истцом обязательств по указанным договорам подтверждается распиской и не обжалован сторонами.

Факт не возврата в указанный срок и до настоящего времени денежных средств не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 24.08.2018г. составляет 622 357 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения обязательства в полном объеме.

Суд при этом также учитывает, что в соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA SLS (Sportage SL SLS), VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком ФИО6 не исполняются.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора согласованная стоимость автомобиля составляет 622 357,05 руб. (л.д.6).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование своих возражений, ответчик доказательств, подтверждающих иной размер стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представил.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля на основании условий договора залога в размере 622 357 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9424руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Спортивная набережная, <адрес>, в пользу ФИО2, сумму долга в размере 622 357руб., государственную пошлину в размере 9 424руб., а всего 631781 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один ) руб.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, на предмет залога – автомобиль марки KIA SLS (Sportage SL SLS), VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 622 357 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева