Приговор № 1-56/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 17.02.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО14 подсудимого ФИО2 ФИО12 защитника – адвоката ФИО11 предъявившей удостоверение № №, потерпевшей ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства. По постановлению <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО16. освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 ФИО17 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за волосы и протащил волоком, после чего локтевым суставом правой руки сдавил ей горло и нанёс один удар кулаком правой руки в область левого виска.

Действиями ФИО2 ФИО18 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности шеи, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 ФИО19 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил Потерпевший №1 на кровать, после чего обхватил её шею правым локтевым суставом и стал её сдавливать, ограничивая дыхание, и сопровождая это высказываниями угрозы убийством. Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО2 ФИО20 угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и всерьёз опасалась её осуществления.

В судебном заседании ФИО2 ФИО21 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился дома вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 Произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта он очень разозлился на неё. Не сдержав эмоций, он схватил её за волосы и потащил в спальную комнату, где кинул её на кровать. Далее он обхватил её шею локтевым суставом и стал сдавливать. При этом сказал ей, что, если он ударит её, то она умрёт. Убивать её он не хотел, хотел только напугать, чтобы она успокоилась. Все это длилось примерно 1-2 минуты. После этого он отпустил Потерпевший №1, схватил её за лицо пальцами и сказал, чтобы она закрыла рот. После этого он ушёл курить, а Потерпевший №1 ушла из квартиры. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также из её показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО2 ФИО22. Произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО2 ФИО26 схватил её за волосы и потащил в спальную комнату, где кинул на кровать. Далее он обхватил её шею локтевым суставом и стал сдавливать. Она почувствовала сильную физическую боль в области шеи, ей стало не хватать воздуха, потемнело в глазах. При этом ФИО1 стал говорить, что убьёт её. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 ФИО25 намного сильнее её физически, вырваться у неё не было возможности. Она не могла даже закричать, так как ей не хватало воздуха. ФИО2 ФИО24 был настроен очень дерзко и агрессивно по отношению к ней. Она подумала, что он может задушить её. Все это длилось примерно 1-2 минуты, после чего ФИО2 ФИО23 отпустил её и нанёс один удар кулаком правой руки в область левого виска. От его удара она также ощутила физическую боль. После этого она ушла из квартиры.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вход в квартиру по адресу: <адрес>, оборудован металлической дверью; в квартире имеется зал, спальная комната, кухня, санузел;

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности шеи. Данное повреждение, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета, механизм – удар, сдавление; давность образования повреждения в пределах 5-10 суток до момента осмотра (что не исключает образования ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ФИО27. продемонстрировал на статисте и показал, как именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, сжал локтевым суставом шею потерпевшей, после этого схватил её правой рукой за лицо;

- приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными показаниями ФИО2 ФИО29 показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО2 ФИО30 показания Потерпевший №1, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 ФИО31 суд относит (по обоим преступлениям): п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что активное способствование выразилось в подробном изложении обстоятельств произошедшего, а также в участии в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО2 ФИО32 показал (продемонстрировал своими действиями), как происходили его противоправные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами (по обоим преступлениям): признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребёнка; его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников; принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в действиях ФИО2 ФИО33., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, так как он имеет судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Таким образом, имеется обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с наличием по данному преступлению отягчающего обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в этой части не имеется.

Однако судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться в качестве рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как является признаком этого состава преступления. Недопустим повторный учёт этого обстоятельства при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 116.1 УК РФ, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), а также личности подсудимого, совершившего два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО34 наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы (ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется), по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО35. (40 лет, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев; установить ФИО2 ФИО37 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 ФИО39 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО38 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО2 ФИО40 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин