Приговор № 1-88/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

№1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <дата> г.р., страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.08.2016 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.08.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; постановлением того же суда от 13 марта 2018 года условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев, куда постановлено следовать самостоятельно, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился <адрес>. Здесь, в указанное время и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 02 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в гараж б/н, расположенный во дворе между <адрес>, где путем подбора ключа, открыл врезной замок на двери гаража и незаконно проник в указанный гараж. На полу данного гаража ФИО1 увидел автомобильные зимние шины марки «Нокиан» R-17 на литых дисках в количестве 4 штук, бензокультиватор (мотоблок) марки «Prorab GT65BT» с двумя металлическими лопастями, с металлическим кругом и металлическими ручками, принадлежащие Потерпевшая. В обозначенное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поочередно перекатил автомобильные шины марки «Нокиан» R-17 на литых дисках в количестве 4 штук в неустановленный в ходе следствия автомобиль, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая автомобильные шины марки «Нокиан» R-17 на литых дисках в количестве 4 штук, стоимостью 13368 рублей 15 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 08 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в гараж б/н, расположенный во дворе между <адрес>, где путем подбора ключа открыл врезной замок на двери гаража и незаконно проник в вышеуказанный гараж б/н. В данное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, перенес бензокультиватор (мотоблок) марки «Prorab GT65BT» с двумя металлическими лопастями, с металлическим кругом и металлическими ручками в неустановленный в ходе следствия автомобиль, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая бензокультиватор (мотоблок) марки «Prorab GT65BT», с двумя металлическими лопастями, с металлическим кругом и металлическими ручками, стоимостью 20839 рублей 00 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из гаража б/н, расположенного во дворе <адрес><адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая, на общую сумму 34207 рублей 15 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевшая, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, в том числе то, что на учёте у врача психиатра он не состоит, а также его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не трудоустроен, в связи с чем, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможным применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а также освобождения его от ответственности с применением судебного штрафа.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, данные о его личности; учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка на его иждивении, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, его действия, направленные на розыск похищенного имущества, которые позволили возвратить имущество потерпевшей; состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении для ФИО1, в связи с чем, применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не определять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа 2016 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 марта 2018 года, окончательное наказание должно быть определено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено подсудимым после отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору, данные о его личности, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.08.2016 г., определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней, направив его в колонию - поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, со дня его задержания и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 10 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: вырез картона со следом обуви, изъятый 10 апреля 2018 года в гараже б/н, расположенном во дворе <адрес>; договор комиссии № 00-0К16-0000294 от 02.04.2018 года, договор комиссии № 00-0К16-0000368 от 08.04.2018 года, изъятые 10 апреля 2018 года в ходе выемки у свидетеля ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевшая: одну пару обуви (кроссовок), изъятых 10 апреля 2018 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1; автомобильные зимние шины марки «Нокиан» на литых дисках в количестве 4 штук, бензокультиватор (мотоблок) марки «Prorab GT65BT», с двумя металлическими лопастями черного цвета, с металлическим кругом и металлическими ручками черного цвета, изъятые 11 апреля 2018 года в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», металлическую ножовку, изъятую 11 апреля 2018 года в ходе обыска по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева