Апелляционное определение № 33-1998/2025 33-22/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Скринник Е.В. Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-22/2026 (33-1998/2025) (№2-611/2024) УИД 42RS0024-01-2024-000481-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Агуреева А.Н., Калашниковой С.А.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2024 года

по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области (далее – КУМИ Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области), ФИО1 о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2150744+/-12832 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен ответчиком – Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа – в аренду ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что заключенный договор аренды является недействительной сделкой, поскольку спорный земельный участок частично пересекается с землями лесного фонда. По результатам графического совмещения выявлено, что границы земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда <адрес>, общей площадью 312 964 кв.м. Лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Просили в силу ничтожности признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; исключить сведения об аренде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости; истребовать из незаконного владения Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 в пользу Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 312964 кв.м, в части пересечения с земельным участком лесного фонда <адрес>, согласно каталога координат поворотных точек, указанных в Заключении № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.10.2024 исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены. Постановлено:

Признать ничтожным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения.

Исключить сведения об аренде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Истребовать из незаконного владения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа и ФИО1, в пользу Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312964 кв.м., в части пересечения с земельным участком лесного фонда <адрес>, согласно каталога координат поворотных точек, указанных в Заключении № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, был сформирован из земель муниципальной собственности, при постановке на кадастровый учет была соблюдена процедура, отвечающая требованиям действующего законодательства, наложения либо пересечения границ земельного участка с земельными участками лесного фонда установлено не было. Возражений со стороны Федерального агентства лесного хозяйства не поступало. Ссылается на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в соответствии с которыми сведения, внесенные в ЕГРН имеют приоритетное значение перед сведениями, содержащими в государственном лесном реестре, в связи с чем полагает, что у Департамента лесного хозяйства не имеется правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и исключении сведений из ЕГРН.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступали.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду многоконтурный земельный участок с кадастровым № площадью 2150744 +/- 12832, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-19). Договор заключен с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187, 188-189). Земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования» (т.1 л.д.18-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федеральное агентство лесного хозяйств указывает на то, что земельный участок с кадастровым № в большей своей части расположен на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района не имел право распоряжаться такими землями.

В подтверждение своей позиции истец предоставил свидетельство государственной регистрации права оперативного управления ФГУ «Кемеровское управление сельскими лесами» на земли лесного фонда с кадастровым №, площадью 1040700 га, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), выписку из государственного лесного реестра на лесной участок, согласно которому лесной участок по адресу: <адрес>, составляет площадь 2 150 744 кв.м. (т.1 л.д.21-28), таксационное описание Зенковского лесничества Прокопьевского сельского хозяйства Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11), а также заключение Филиала ВГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеется пересечение границ, площадь наложения составляет 312 964 кв.м (т.1 л.д.29-34).

Суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст.168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.9, 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), а также разъяснений, данных в п. 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009г. №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ними», признал, что земельный участок с кадастровым № находится в государственной собственности, относится к землям лесного фонда и не подлежал передаче в пользование физическому лицу, в связи с чем признал договор аренды ничтожным с применением последствий его ничтожности в виде исключения записи об аренде из ЕГРН и истребования из незаконного владения КУМИ администрации Прокопьевского муниципального округа и ФИО1

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона, выводы суда сделаны на основании неправильного применения норм материального права, с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 ЛК РФ (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91 ЛК РФ, действующей на дату вынесения решения суда), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83 ЛК РФ).

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Не разграниченная государственная собственность не является самостоятельной формой собственности, а подлежит разграничению на собственность конкретных публично-правовых образований (собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований), при этом лесные участки считаются разграниченными в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и относятся к федеральной собственности.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22 июля 2008 года) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что следует из положений статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона N 280-ФЗ).

Тем самым законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра (определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 №1795-О).

Исходя из предмета настоящего спора и характера спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках гражданского дела, являлось выяснение вопроса о том, имеется ли пересечение данных границ с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства при разрешении дела судом первой инстанции не выяснялись. Представленное истцом заключение № не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства нарушения прав истца, поскольку в нем отсутствует указание на то, какие методы и способы были использованы при исследовании, какие приборы и инструменты применялись, на основании каких документов сделан такой вывод, каковы границы территории государственного лесного фонда, из каких именно документов исходил специалист.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (т.1 л.д.221-223).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.31-148) по результатам проведенного исследования установлено, что в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № имеет местоположение: <адрес>, категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; уточненную площадь – 2 150 744 +/- 12 832 кв.м. Земельный участок является многоконтурным (состоит из 7 контуров).

В ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым № и границ Прокопьевского лесничества с реестровым № № пересечений не выявлено.

Согласно ответу Западно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (Запсиблеспроект) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.217 оборот), источником координат поворотных точек границ Прокопьевского лесничества Кемеровской области является Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Прокопьевского лесничества в Кемеровской области» (далее – Приказ Рослесхоза №). Приказами Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в границы Прокопьевского лесничества, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения на основании уведомлений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности внесения сведений об установлении границ лесничества в ЕГРН в соответствии с п.4 ч.2 ст.34 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с уведомлением о внесении в сведения ЕГРН изменений от ДД.ММ.ГГГГ № филиалом ФГБУ «ФКП Роскадастра» по Кемеровской области при внесении в ЕГРН сведений о вышеуказанном лесничестве органом регистрации права выявлено наличие пересечений его границы с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. В связи с чем в рамках исполнения требований ч.15 и ч.16 ст.34 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы Прокопьевского лесничества Кемеровской области в соответствии с описанием местоположения границ земельных участков, включаемых в территорию лесничества, лесопарка, и земельных участков, не включаемых в территорию лесничества, лесопарка. То есть границы Прокопьевского лесничества были скорректированы с учетом уже внесенных в ЕГРН границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №.

Согласно ч.15 ст. 34 Федерального закона №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.16 ст. 34 Федерального закона №218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 538-ФЗ, действовавшей на момент внесения изменений в ГЛР в части границ перечисленных лесничеств) орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.

При этом согласно самому Приказу Рослесхоза №, которым были утверждены границы Прокопьевского лесничества Кемеровской области, пересечение с границами земельного участка с кадастровым № имеется. Площадь наложения Прокопьевского лесничества Кемеровской области на земельный участок с кадастровым № по расчетам экспертов составила 31,744 га (317 440 кв.м).

Экспертами в ходе исследования указано, что причиной пересечения является то, что на момент образования земельного участка с кадастровым № границы Прокопьевского лесничества еще не были ни утверждены, ни внесены в ЕГРН. Государственное задание на установление границ лесничеств и лесопарков, представленное в составе реестрового дела границ Прокопьевского лесничества, утверждено руководителем Федерального агентства лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, а сами границы Прокопьевского лесничества утверждены приказом Рослесхоза ДД.ММ.ГГГГ, в то время как схема расположения земельного участка с кадастровым № была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена постановлением администрации Прокопьекого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, а межевой план на ее основе подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения работ по установлению границ Прокопьевского лесничества Кемеровской области.

В своем заключении эксперты указывают, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым № не были согласованы с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, отмечая при этом, что кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым № были учтены сведения о территории государственного лесного фонда, отнесенного к федеральной собственности, в том объеме, в котором данные сведения были внесены в ЕГРН на момент проведения межевания.

В то же время судебная коллегия отмечает, что выводы экспертов относительно процедуры формирования спорного земельного участка носят правовой характер и в силу этого обязательными для суда не являются. Более того, судебная коллегия отмечает, что постановление администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории в установленном порядке не оспаривалось и является действующим. Межевой план на основе указанной схемы подготовлен уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до формирования задания на установление границ лесничеств и лесопарков, представленное в составе реестрового дела границ Прокопьевского лесничества (утверждено руководителем Федерального агентства лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ).

Как отмечено экспертами, на момент проведения исследования в границах земельного участка с кадастровым № имеется древесно-кустарниковая растительность, которая не относится к поле- и лесозащитным насаждениям, к плодовым и ягодным насаждениям. Земельный участок с кадастровым № зарос высокими травами, часть которых является сорными; признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, перечисленные в приложении к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», экспертами при выезде на местность не обнаружены.

При таких обстоятельствах эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым № находится в запустении и не используется по целевому назначению. Однако какие-либо требования, связанные с описанным состоянием земельного участка предметом настоящего судебного разбирательства не являются (ч.3 ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, экспертным заключением установлен лишь факт частичного расположения спорного земельного участка в границах участка, расположенного, по сведениям Государственного лесного реестра, на территории Прокопьевского лесничества, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу установленного Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями Государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации, спорный участок признается относимым к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН в 2018 года, в то время как границы Прокопьевского лесничества зарегистрированы только в 2019 году.

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», принятие Федерального закона N 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В силу установленных Федеральным законом N 280-ФЗ правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

Сведения ГЛР, исходя из положений статей 7 и 8 ЗК РФ и Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Таким образом, законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые получили их на законном основании и были указаны, как собственники либо арендаторы этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Обстоятельств, указанных в п.1 ст.6 Федерального закона №172-ФЗ, которые исключают применения принципа приоритета сведений ЕГРН над сведениями в ГЛР, по делу не установлено.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако в настоящем случае предусмотренные действующим законом основания для вывода о ничтожности оспариваемого договора аренды и истребования земельного участка из чужого незаконного владения в какой-либо части отсутствуют.

Приходя к соответствующим выводам, судебная коллегия отмечает, как наличие установленного перечисленными нормами принципа приоритета сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями, отраженными в Государственном лесном реестре, так и отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент формирования спорного земельного участка, в его границах находился лес, представляющий из себя постоянно расширяющуюся экосистему.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое без учета перечисленных выше обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об оставлении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Федеральному агентству лесного хозяйства к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Н. Агуреев

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.