Приговор № 1-41/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000470-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-4319 от 20.11.2019,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Cкобелиной Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не военнообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в отношении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, то есть о совершении Потерпевший №1 ее изнасилования, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, используя в качестве мотива своих противоправных действий обиду из-за ранее произошедшей словесной ссоры на почве ревности, по телефону обратилась в отделение МВД России по Неверкинскому району, расположенное по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что Потерпевший №1 ее изнасиловал под угрозой побоев.

Позже, 07.10.2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель привлечь к ответственности Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1, не изнасиловал ее, физического насилия в отношении нее не применял, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт ее изнасилования со стороны Потерпевший №1 отсутствует, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции отделения УУП и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО2 в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который примерно в 08 часов 00 минут 07 октября 2019 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, изнасиловал ее под угрозой побоев, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей. Тем самым, ФИО1, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, нарушила своими действиями нормальное функционирование правоохранительных органов.

Поданное ФИО1 заявление было принято участковым уполномоченным полиции отделения УУП и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО2, и в установленном порядке зарегистрировано в книгу регистраций сообщений о преступлениях за №1006 от 07.10.2019. По данному заявлению следователем Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в отношении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимой.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимой ФИО1, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать подсудимую строго.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, учитывая ее поведение после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, что дает основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, а с учетом тяжелого материального положения подсудимой в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Категория совершенного ФИО1 преступления изменению в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Cкобелину Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020), расчетный счет <***> в Отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1 от 07.10.2019 (л.д. 42), находящееся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Игошина