Приговор № 1-39/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 07 июня 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимых - ФИО1, ФИО3

защитников - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката <адрес> коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3 и ФИО1 находились во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, в <адрес>. ФИО1 предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества из летней кухни домовладения, последний согласился и они, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц с умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входной двери летней кухни Потерпевший №1, незаконно проникли в помещение данной кухни. Находясь там, ФИО1 и ФИО3 демонтировали с верхней части печи чугунную печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, тайно похитили. С похищенным, ФИО1 и ФИО3 с места происшествия преступления скрылись, обратив его тем самым в свою пользу. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО3, гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории Новониколаевского участкового лесничества государственного казённого учреждения «Урюпинское лесничество», расположенной по адресу: р.<адрес>, по предложению последнего вступили в предварительный сговор и, действуя группой лиц с умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием входной двери в помещении мастерской, незаконно в него проникли. В мастерской ФИО1 и ФИО3 обнаружили двутавровую балку диной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ГКУ «Урюпинское лесничество» которую, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, тайно похитили. С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив его тем самым в свою пользу. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО3, ГКУ «Урюпинское лесничество» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО3 и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находились на территории Новониколаевского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Урюпинское лесничество», расположенной по адресу: р.<адрес> по предложению последнего вступили в предварительный сговор и, действуя группой лиц с умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием входной двери в помещении мастерской, незаконно проникли в него. В мастерской ФИО1 и ФИО3 руками демонтировали с оконного проёма металлический уголок длиной 1,8 метра, стоимостью 846 рублей, и металлический уголок длиной 1,4 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГКУ «Урюпинское лесничество» которые, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, тайно похитили. С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив его тем самым в свою пользу. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО3, ГКУ «Урюпинское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3 после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования по делу ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО3 обвинения понятны, они согласны с предъявленным обвинениями, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО3 и просит их удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО3 и просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО3 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно после проведения консультаций с защитниками ходатайствами, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом <адрес>ной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на <данные изъяты> (л.д.106,107).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащему привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершены преступления средней тяжести против собственности.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты> (л.д.85-101, 104,106,107).

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч.1 ст.61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по каждому из трёх эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 67 УК РФ, судом при вынесении приговора учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, назначенное ФИО1 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО3 на учёте у <данные изъяты> (л.д.127,128).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО3, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащему привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО3, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; состав преступления, предусмотренного п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По характеру общественной опасности деяния ФИО3 совершены преступления средней тяжести против собственности.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.116-124, 127, 128).

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. Г,И ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по каждому из трёх эпизодов), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 67 УК РФ, судом при вынесении приговора учитываются характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать ФИО3 наказание за каждое из преступлений в виде лишением свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, назначенное ФИО3 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО3 <данные изъяты> назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным, установить ему испытательный срок один год десять месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденным ФИО1, ФИО3, адвокатам Мерекину С.А., Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшей и представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: