Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-754/2018

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-754/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 72 000 рублей, возмещения убытков 5 401 рубль, компенсации морального вреда 30 000 рублей и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, если ни одна из сторон за месяц до прекращения договора не заявит требования о его расторжении, договор считается заключенным на такой же срок и на тех же условиях. Договором установлена арендная плата в размере 18 000 рублей в месяц. Фактически ответчик пользовался арендованными помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком была допущена просрочка внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ., предложив в этот срок освободить помещения и передать ключи. Однако в указанный срок ответчик, освободив помещения, не передал истцу ключи и не внес арендную плату за 4 месяца. Поскольку истец не имел ключей от дверей, то для доступа в помещения был вынужден произвести замену замков, оплатив их стоимость в 5 401 рубль. От добровольной оплаты задолженности и возмещения убытков ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, что надлежаще подтверждено свидетельствами о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, если ни одна из сторон за месяц до прекращения договора не заявит требования о его расторжении, договор считается заключенным на такой же срок и на тех же условиях. Договором установлена арендная плата в размере 18 000 рублей в месяц.

Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., полученным ФИО2 под роспись.

Истец утверждает, что арендатором не внесена арендная плата за 4 месяца. тое сть в размере 72 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении убытков также подлежат удовлетворению.

Истец утверждает, что ответчиком при расторжении договора не была исполнена обязанность по возврату ключей от замков дверей, что истцом не опровергнуто. В связи с этим истец понес расходы по приобретению новых замков стоимостью 5 401 рубль, что является его убытками. Факт приобретения замков подтвержден товарным чеком ООО «Сатурн».

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение только имущественных прав истца, при котором возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, то в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 72 000 рублей, в счет возмещения убытков 5 401 рубль, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин