Приговор № 1-109/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного слесарем жестянщиком в <данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного слесарем в <данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 находясь в цехе № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущества вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 находились в цехе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> похитили лом титана массой 796 кг. стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», перенесли его в цех № и спрятали в помещении не функционирующего вентиляционно-вытяжного узла №. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО4 не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку лом титана был обнаружен сотрудниками организации, и потерпевшему <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали, с обвинением согласились, вину признали, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимых удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4, является обоснованным.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – приготовление к краже, то есть приискание средств совершения преступления, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их близких родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО4 обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО4 судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого ФИО4, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО4, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО4 ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????z????????????????

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний и применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, оно совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, но подсудимый доверие суда не оправдал.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лом отходов металла в количестве 11 штук – возвращенные потерпевшему <данные изъяты>» – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- следы обуви на 1 темную дактопленку; следы обуви на 3 темные дактопленки; оттиски подошв обуви – принадлежащие ФИО1 (т. 1, л.д. 203-204) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: