Решение № 12-72/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-72/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г.Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания он не согласен. При проведении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения были допущены существенные нарушения процедуры освидетельствования, в том числе по времени и порядку отбора биологических образцов для дальнейшего исследования. Согласно Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, никаких клинических признаков опьянения у ФИО1 установлено не было. Однако, согласно справке об исследовании <Номер обезличен>, при исследовании биологических образцов ФИО1 были обнаружены: <Данные изъяты>. При этом, сама справка выполнена печатным способом и датирована <Дата обезличена>, в ней имеются рукописные исправления в дате на <Дата обезличена>. Согласно Журналу регистрации исследований, оформление регистрации справки производилось <Дата обезличена>. При этом, согласно записи в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение лиц, управляющих транспортным средством, справка <Номер обезличен> об исследовании биологических материалов ФИО1, поступившая из лаборатории, датирована <Дата обезличена>. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было безосновательно отказано в назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы в целях установления принадлежности отобранных и исследованных ранее биологических материалов(крови) ФИО1 и определения содержания в них алкоголя, наркотических и психотропных веществ. Разночтения в оформлении результатов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и сомнения в его результатах в ходе судебного разбирательства не устранены и должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что вывод мирового судьи о его виновности основан на предположениях, недопустимых и не полностью исследованных доказательствах, которые не позволяют установить событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 категорически отрицает факт употребления каких-либо наркотических и психотропных веществ, обнаруженных в результате исследования его биологического материала. С учетом сведений о наличии неких «механических ошибок» у него имеются веские основания сомневаться в достоверности медицинского заключения, как в части обнаружения запрещенных препаратов, так и в части принадлежности исследуемых образцов ему. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просил суд жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, <Дата обезличена> в 22-10 часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколам об административном правонарушении <Номер обезличен> актом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами 0,000 мг/л<Номер обезличен>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<Номер обезличен> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> (<Номер обезличен> справкой о результатах химико-токсикологического исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(<Номер обезличен> иными материалами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

На основании пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным лицом на основании протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.5), в соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н.

Вопреки утверждениям заявителя, обстоятельства отбора биологических образцов(место, дата и время) установлены мировым судьей в ходе судебного разбирательства и неустранимых сомнений не вызывают.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления принадлежности ФИО1 отобранных образцов биологического материала в должной степени мотивирован.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достаточности или достоверности представленных материалов у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО2