Приговор № 1-85/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

22RS0003-01-2019-000444-46 Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 июня 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть на заведомо ложный донос, а именно ФИО1 решил ввести сотрудников полиции в заблуждение и написать заявление в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», в котором сообщить о том, что ФИО3 тайно похитил принадлежащий ему гидроусилитель руля от автомобиля «КАМАЗ-5310», с целью возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, при помощи мобильного телефона позвонил на номер телефона <***> оперативному дежурному ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», и, совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил, что из ограды его дома по <адрес> совершена кража гидроусилителя руля от автомобиля «КАМАЗ-5310». После чего, оперативным дежурным ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на место происшествия направлен участковый уполномоченный полиции ФИО7 После приезда ФИО7, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил ему о желании написать заявление о совершении преступления. После чего, участковым уполномоченным полиции ФИО7 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в бланке заявления ФИО1 поставил свою подпись. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил участковому уполномоченному ФИО7 заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно, о тайном хищении гидроусилителя руля от автомобиля «КАМАЗ-5310» из ограды <адрес>, о чем собственноручно написал заявление, которое в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 г., было принято у него и передано в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, под номером №. После чего, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, был опрошен сотрудниками полиции и, в ходе данного объяснения пояснил о ложных обстоятельствах совершения преступления, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего, сотрудниками полиции на основании заявления ФИО1, в ограде <адрес> был произведен осмотр места происшествия. После чего, сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, сообщив неверную информацию, отвлек силы и внимание органов следствия от борьбы с действительными преступлениями, чем нарушил нормальную работу правоохранительных органов МУ МВД России «Бийское», выразившуюся в проведении проверки по заведомо ложному сообщению о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Жданова Т.Е. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется положительно (л.д.165, 166). На учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 176, 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, положительные характеристики, его состояние здоровья, оказание посильной помощи внукам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно на часть принадлежащей ему на праве собственности 1/1 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не превышающей по стоимости 120 000 рублей.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, указанный арест отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1. Отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», возвращенные под сохранную расписку ФИО4, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить у ФИО4.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество ФИО1, а именно на часть принадлежащей ему на праве собственности 1/1 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не превышающей по стоимости 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. Отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Книга учета сообщений о происшествиях ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», возвращенные под сохранную расписку ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО4.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина