Решение № 2-1924/2021 2-1924/2021~М-1767/2021 М-1767/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1924/2021

16RS0036-01-2021-006163-43

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1924/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1924/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочка ФИО8 к ООО «Татнефтедор» о признании приказа №7-к от 3 февраля 2021 года незаконным, восстановлении на работе на прежнюю должность и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Татнефтедор» о восстановлении на работе на прежнюю должность, указывая, что приказом №7-К от 3 февраля 2021 года переведена с должности специалиста по кадрам 11 разряда на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 5 разряда с 4 февраля 2021 года. Письменного уведомления о сокращении ее должности она не получала, кроме того, она одна воспитывает сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит признать приказ № 7 от 3февраля 2021 года незаконным, восстановить ее в прежней должности специалиста по кадрам 11 разряда, оплатить разницу в заработной плате специалиста по кадрам 11 разряда и заработной платой оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 5 разряда, начиная с 4 февраля 2021 года по день восстановления в прежней должности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Татнефтедор» - ФИО2 иск не признал и пояснил, что должность специалиста по кадрам 11 разряда сокращен.

Выслушав доводы истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации https://sudact.ru/law/tk-rf/chast-iii/razdel-iii/glava-13/statia-81/работодатель также обязан уведомить работника о невозможности перевести его на другую работу у данного работодателя, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья в связи с отсутствием другой работы или вакантной должности.

Толкование законодательного понятия «другая работа» свидетельствует, по мнению суда, о том, что работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакансии, как соответствующие его квалификации и той должности, которую он занимает, так и вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья).

В силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации https://sudact.ru/law/tk-rf/chast-iii/razdel-iii/glava-13/statia-82/при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно трудовому договору № 33 от 16 февраля 2010 года К.О.ГБ. принята на работу инженером в отдел материально-технического снабжения ООО «Татнефтедор» на время декретного отпуска по уходу за ребенком инженера-экономиста ФИО3 с испытательным сроком один месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору №33 от 16 февраля 2010 года 20 августа 2018 года изменено содержание пункта 1.1. раздела 1 трудового договора должности на специалист по развитию и обучению персонала. Дополнительным соглашением к трудовому договору 6 мая 2019 года на ФИО1 с 6 мая по 31 декабря 2019 года возложена дополнительная обязанность по ведению кадрового учета Азнакаевского управления автомобильных дорог с доплатой в размере 30% от тарифной ставки или оклада по основной профессии.

ООО «Татнефтедор» 2 декабря 2020 года издан приказ № 145 о сокращении штата в связи с решением от 17 июля 2020 года единственного участника ООО «Татнефтедор» - ООО «ТаграС-Холдинг» исключить из штатного расписания должности: специалист по кадрам – 4 штатных единицы, заместитель начальника отдела обеспечения трудовыми ресурсами и мотивации труда (по кадрам) – 1 штатная единица.

Согласно уведомлению № 414 от 2 декабря 2020 года истца уведомили, о том, что в связи с передачей функции кадрового учета и администрирования в аутсорсинг с 1 января 2021 года, через два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением изменяются условия заключенного трудового договора: должность будет именоваться «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 5 разряда». С данным уведомлением ФИО1 ознакомилась 3 декабря 2020 года, указав при этом, что она является матерью-одиночкой.

Уведомлением о наличии вакантных должностей (профессий) № 4 от 3 февраля 2021 года специалисту по кадрам Курочке О.Г. предложена должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 5 разряда отдела обеспечения трудовыми ресурсами и мотивации труда с возложением обязанностей по должности «специалист по обучению персонала» 0,1 ставки. О принятом решении работодатель просил сообщить в отдел ОТР и МТ в письменном виде в срок до 4 февраля 2021 года. Заявлением от 4 февраля 2021 года истец согласилась перейти на другую работу по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления с уведомлением о сокращении численности, которым ознакомилась 3 февраля 2021 года.

На основании уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 414 от 2 декабря 2020 года, приказом № 7-к от 3 февраля 2021 года ФИО1 с должности специалиста по кадрам 11 разряда переведена оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 5 разряда.

4 февраля 2021 года приказом № 8-к ООО «Татнефтедор» на К.О.ГВ. возложило исполнение обязанностей специалиста по обучению персонала на 0,1 ставки без освобождения ее от основной работы с 4 февраля 2021 года до закрытия вакантной должности с доплатой в размере 2129 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени.

ООО «Татнефтедор» обратилось к председателю профсоюзного комитета ФИО4 с просьбой высказать мотивированное мнение на решение по сокращению численности и по поводу согласия или несогласия с увольнением специалиста по кадрам ФИО1 Первичная профсоюзная организация ООО «Татнефтедор» ссылаясь на ст.261 ТК РФ посчитала неправомерным принятие решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1

Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Действительно, ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), который нуждается в лечении (л.д. 8).

Поэтому работодатель в целях сохранения за истцом гарантий ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом её согласия на перевод, правомерно провел процедуру перевода с должности специалиста по кадрам 11-го разряда на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 5-го разряда.

Довод истца и её представителя о том, что она была ознакомлена с уведомлением о переводе, однако согласия на перевод не давала, опровергаются материалами дела, а именно уведомлением от 2 декабря 2020 года №414, собственноручным заявлением истца о согласии перейти на другую работу и др.) При таких обстоятельствах оснований для признания приказа №7-к от 3 февраля 2021 года о переводе работника на другую работу незаконным и восстановлении истца на прежней должности не имеется.

Поскольку требование о взыскании компенсации является производной о требований о признании незаконным приказа, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Курочка ФИО9 к ООО «Татнефтедор» о признании приказа №7-к от 3 февраля 2021 года незаконным, восстановлении на работе на прежнюю должность и взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2021 года.

Судья: