Приговор № 1-371/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 июля 2017 года, вступившего в законную силу 08 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 03 августа 2019 года около 05 часов 52 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома 23 по улице Тимме, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», где в тот же день в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 45 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», «ARFK», заводской номер прибора 0083, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,42 мг/л), тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в инкриминированном ему преступлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние, направление в адрес ГИБДД УМВД России по г. Архангельску письма с извинениями; оказание благотворительной помощи воспитанникам МБУ Центр «Леда».

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснений, данных ФИО1 03 августа 2019 года (л.д.10,13), суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, по ориентировке, поступившей из дежурной части ГИБДД, был обнаружен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. Поскольку у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, и в отношении него проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

При неоднократной даче объяснений 03 августа 2019 года подсудимый каких-либо имеющих значение сведений, не известных правоохранительным органам, не сообщил, о факте привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сотрудникам ГИБДД было известно из полученного ими списка нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1 (л.д.12). Более того, об употреблении им алкоголя до начала управления автомобилем он умолчал, указав, что выпил лишь энергетические напитки и кофе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.55), холост, проживает с матерью, в настоящее время официально трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.56,58).

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту со стороны соседей не поступало (л.д.61).

За время прохождения службы в 3 группе специального назначения войсковой части 6832 ФИО1 зарекомендовал себя положительно, приказы командиров и начальников выполняет точно и в срок, на замечания реагирует правильно, делает соответствующие выводы. По характеру общителен, спокоен, в коллективе поддерживает хорошие взаимоотношения. Неоднократно был отмечен грамотами и благодарственным письмом за усердие и отличие по службе.

С 01 ноября 2019 года подсудимый официально трудоустроен экспедитором у индивидуального предпринимателя Б.Д.М., которая характеризует его положительно как честного, правдивого и отзывчивого человека, ответственно относящегося к выполнению поручений и не допускающего конфликтов.

Друзья - М.Д.С.., М.Г.С., В.С.А. – характеризуют его как отзывчивого и доброго человека, всегда готового помочь.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что, в целях заглаживания причиненного вреда направил в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску письмо с извинениями, а также внес благотворительный взнос в МБУ Центр «Леда».

Кроме того, из представленных ФИО1 материалов, следует, что ранее назначенные административные штрафы им уплачены, после 03 августа 2019 года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ он не привлекался, по данным Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая характер и тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу указанных положений закона прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.55).

Принесение извинений в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску, уплата административных штрафов, внесение благотворительного взноса, безусловно, свидетельствуют о раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем – источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что создавало опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц; учитывая, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о несоразмерности предпринятых им действий общественной опасности совершенного преступления, а потому не может согласиться с позицией стороны защиты о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить на период апелляционного обжалования

Вещественное доказательство – диск с записями с видеорегистратора от 03.08.2019, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.50,51), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования по постановлению суда от 26 августа 2019 года был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Форд Fusion», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д.31).

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, гражданские иски по делу не заявлены, а процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, то есть необходимость в обеспечении приговора в части имущественных взысканий отсутствует, арест с указанного автомобиля в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 120 рублей (л.д.80,108), подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записями с видеорегистратора от 03.08.2019, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Форд Fusion», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № - отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А. Беляева