Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-238/2018

№2-238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 02 ноября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Недосуговой Н.Ф., с участием прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Майского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Майского района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с иском к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (далее МО «Поселок Усть-Мая») об обязании провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении, перечисленные в акте осмотра № от 14 мая 2018 года, составленном специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а именно:

в общей комнате устранить: - трещины в наружной стене по оси А/2-3 от середины нижней части оконного проема до пола наклонной, с увеличением ширины раскрытия до 1 мм;

- горизонтальной сквозной трещины на наружной стене по оси А/2-3, направленной от середины правой стороны оконного проема до правого угла внутренней стены, наибольшее раскрытие которой шириной до 13 мм;

- сквозной вертикальной трещины по оси А/3, по внутренней стене от пола до нижней части верхней монолитной железобетонной балки (по примыканию кладки к колонне), с увеличением ширины раскрытия в верхней части до 5,5 мм.

В кухне устранить - вертикальную трещину по оси А/2 на внутренней стене на всю высоту с шириной раскрытия до 2 мм. с отслоением штукатурного слоя по примыканию кладки к колонне, а также трещины по сопряжению двух монолитных участков штукатурного слоя с раскрытием более 1 мм.;

- горизонтальную трещину (сквозную) и вертикальную трещину по оси А/2-3 на наружной стене с шириной раскрытия до 1,4 мм. Обеспечить жесткое сцепление обрамления оконного проема (добор из блока) с кладкой.

В прихожей устранить: - горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2 мм. (между санузлом и входной дверью);

- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2,5 мм. (между входной дверью и стеной комнаты, на высоте 20 см. от пола).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией МО «Поселок Усть-Мая» жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что в июне 2015 года администрацией МО «Поселок Усть-Мая» в целях приобретения 12 жилых помещений для граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, проведен электронный аукцион, по итогам которого 13 июля 2015 года с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №_№ на приобретение жилых помещений. Прием администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и передача ИП ФИО3 12 квартир, расположенных в <адрес> произведены 17 декабря 2015 года с составлением соответствующих актов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес> указанном доме. В марте 2017 года администрацией МО «Поселок Усть-Мая» для оценки технического состояния рассматриваемого дома привлечена специализированная организация – ООО НПО «Сахагеопроект», которой дано заключение об ограниченно работоспособном состоянии <адрес>, в связи с наличием горизонтальных и вертикальных трещин стен жилых помещений вызванных нарушениями допущенных при строительстве. В мае 2018 года специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, по результатам которого составлен акт № от 14 мая 2018 года. Согласно указанному акту в помещениях квартиры обнаружены вышеуказанные дефекты и трещины.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года прокуратурой района по обращению ФИО1, совместно с представителями администрации МО «Поселок Усть-Мая» проведено обследование <адрес> указанного дома, в ходе которой установлено наличие трещин в жилой комнате, кухне и коридоре. Основанием обращения прокурора в суд с указанным иском является поступившее 16 августа 2018 года в прокуратуру района заявление ФИО1

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец ФИО1 дополнила исковые требования, о чем представила письменное ходатайство.

В ходе судебного заседания прокурор Смирников А.Г. изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, в части дополнительных требований истца ФИО1 иск оставляет на усмотрение суда. Считает, что ответчик как собственник должна устранить выявленные нарушения.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, кроме этого, заявила дополнительные исковые требования о производстве оценки технического состояния квартиры, об усилении конструкции по обеспечению устойчивости, производстве обследования трещин, прогибов и других дефектов и повреждений с разработкой по усилению конструкций, обеспечить проведение земельных изысканий земельного участка под её квартирой, для определения фактического состава полов и покрытия, для осмотра конструкций под полом произвести вскрытие полов, обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» произвести экспертизу на наличие содержание грибковой пыли в квартире в связи с постоянной сыростью, произвести экспертизу состава цементного раствора, обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» взять административный кредит на полное обследование её квартиры либо на приобретение равноценной благоустроенной квартиры в деревянном доме в хорошем состоянии.

При этом истец ФИО1 суду пояснила, что из-за некачественно выполненных работ и проблем с септиком, которую поменяли, грунт провалился. Маячки наклеенные лопнули. В октябре лопнула стена. Все это происходит в её квартире. 29 октября в 3 часа ночи у нее обвалился потолок. Архитектор, видимо, права, что её квартира ниже по уровню, чем другие квартиры. В письме из управления Правительства Республики Саха (Якутия) ей был дан ответ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ будет закончена проверка и ремонтные работы, но ничего до сих пор не сделано. Приходят комиссии, все визуально смотрят и ничего не замеряют, уходят. В коридоре за маячками наблюдение не ведется. Стяжка дома не помогла, дом разваливается. Заделка трещин было в мае, через месяц снова трещины появились. Без усиления конструкций, нет смысла делать ремонт. Сроки прошли, но ничего не сделали. Администрация уклоняется от решения проблем с домом. Отчет не предоставлен, на совещании ничего не приняли. 15 февраля 2018 года по заключению глава администрации предоставили отчет в г.Якутск и Москву, что все сделано, в связи с чем просит удовлетворить дополнительные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признала полностью в части требований об обязании провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении, о чем представила письменное заявление.

В остальной части по дополнению исковых требований истцом ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что указанные требования истца ФИО1 в части требования о производстве оценки технического состояния квартиры, производстве обследования трещин, прогибов и других дефектов и повреждений с разработкой по усилению конструкций, обеспечить проведение земельных изысканий земельного участка под её квартирой, а также обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» взять административный кредит на полное обследование квартиры истца либо приобретение равноценной благоустроенной квартиры в деревянном доме в хорошем состоянии, были предметами судебных разбирательств. Требования об усилении конструкции по обеспечению устойчивости, произвести вскрытие полов производные иску прокурора. Просит отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании произвести экспертизу на наличие содержание грибковой пыли в квартире в связи с постоянной сыростью, произвести экспертизу состава цементного раствора за необоснованностью.

Ответчик ИП ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму об отложении рассмотрения дела для участия его представителя.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ИП ФИО3 об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Суд, выслушав прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст.66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>. Квартира, назначение жилое, площадью № кв.м., этаж № по указанному адресу являются муниципальной собственностью муниципального образования «Поселок Усть-Мая», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами и договором социального найма от 18 декабря 2015 года, постановлением администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 14 декабря 2015 года № «О заселение граждан по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда». Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), осуществляя от имени муниципального образования права собственника, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Из представленных материалов следует, что 13 июля 2015 года администрацией МО «Поселок Усть-Мая» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2017 годы» заключен муниципальный контракт с ИП ФИО3 на приобретение жилых помещений для переселяемых граждан в срок до 30 сентября 2015 года. Согласно контракту ИП ФИО3 обязуется продать в собственность администрации МО «Поселок Усть-Мая» жилые помещения, а орган местного самоуправления принять квартиру и оплатить за неё цену в соответствии с контрактом. По результатам исполнения данного контракта, администрацией МО «Поселок Усть-Мая» приобретены жилые помещения в многоквартирном <адрес><адрес> которые приняты передаточным актом от 13 июля 2015 года. Согласно указанным актам покупатель в лице администрации МО «Поселок Усть-Мая» удовлетворен качественным состоянием квартир, осмотрел их до подписания акта, каких либо дефектов и недостатков о которых продавец не сообщил, он не обнаружил. Разрешением администрации МО «Поселок Усть-Мая» на ввод объекта в эксплуатацию от 24 ноября 2015 года жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Жилые помещения дома переданы гражданам на основании заключенных с администрацией МО «<адрес>» договоров социального найма.

Из представленных суду документов установлено, что действительно после заселения с 11 января 2016 года по настоящее время истец ФИО1 неоднократно обращалась в адрес администраций МО «Поселок Усть-Мая», МР «Усть-Майский улус (район) и в различные инстанции с заявлениями о проведении обследования технического состоянии указанного жилого помещения. В связи с чем, были неоднократно проведены комиссионные осмотры и обследования жилого дома и жилого помещения.

Согласно отчетам по договору № от 01 марта 2017 года утвержденного ООО НПО «Сахагеопроект» проведенного обследования технического состояния дома и техническим заключением о состоянии строительных конструкций дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> от 21 марта 2017 года установлено, что объект относится к категории ограниченно работоспособное состояние. Обосновано материалами обследования. Для предотвращения развития дефектов и повреждений, и перехода в категорию «аварийное» выполнить ремонтно-восстановительные работы, согласно рекомендациям отчета по обследованию.

Согласно акту № от 14 мая 2018 года главного специалиста отдела мерзлотного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО5 осмотром проведенного с участием представителей прокуратуры <адрес> и администрации МО «<адрес> жилого <адрес> установлено, что по результатам обследования жилого помещения <адрес> по <адрес>, необходимо в общей комнате устранить:

- трещины в наружной стене по оси А/2-3 от середины нижней части оконного проема до пола наклонной, с увеличением ширины раскрытия до 1 мм;

- горизонтальной сквозной трещины на наружной стене по оси А/2-3, направленной от середины правой стороны оконного проема до правого угла внутренней стены, наибольшее раскрытие которой шириной до 13 мм;

- сквозной вертикальной трещины по оси А/3, по внутренней стене от пола до нижней части верхней монолитной железобетонной балки (по примыканию кладки к колонне), с увеличением ширины раскрытия в верхней части до 5,5 мм.

В кухне устранить - вертикальную трещину по оси А/2 на внутренней стене на всю высоту с шириной раскрытия до 2 мм. с отслоением штукатурного слоя по примыканию кладки к колонне, а также трещины по сопряжению двух монолитных участков штукатурного слоя с раскрытием более 1 мм.;

- горизонтальную трещину (сквозную) и вертикальную трещину по оси А/2-3 на наружной стене с шириной раскрытия до 1,4 мм. Обеспечить жесткое сцепление обрамления оконного проема (добор из блока) с кладкой.

В прихожей устранить - горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2 мм. (между санузлом и входной дверью);

- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2,5 мм. (между входной дверью и стеной комнаты, на высоте 20 см. от пола). Вывод указан, что в результате отсутствия наблюдения за раскрытием трещин получить достоверную информацию о характере трещинообразования не представляется возможным. Согласно результатов измерения температур грунтов, под углом здания сформировались устойчивые отрицательные температуры. Распространить результаты измерений для основания фндаментов не представляется возможным. На прилегающей территории отмечены более высокие температуры грунтов с наличием в глубине 3-4 метров локальной температурной аномалии, возможно остаточное влияние демонтированного септика.

02 августа 2018 года комиссией МО «Поселок Усть-Мая» проверены жилищные условия ФИО1 о чем составлен акт, где в ходе осмотра обнаружены трещины в жилой комнате – глубина 13 см и 21 см. в кухне, в коридоре, имеются приложенные фотографии.

Судом установлено, что решением Усть-Майского районного суда от 16 августа 2016 года вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования заместителя прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО «Поселок Усть-Мая» о проведении оценки и обследования многоквартирного <адрес><адрес> для установления факта жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Кроме этого, судом установлено, что решением Усть-Майского районного суда от 08 июня 2018 года, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Поселок Усть-Мая» об обязании предоставить жилое помещение равнозначное по площади и соответствующую установленным требованиям деревянной застройки, возмещении расходов, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказано.

Исследованные материалы дела сторонами не оспариваются и признаются судом в качестве допустимых доказательств, сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется оснований.

Суд приходит к выводу, что ответчик администрация муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) как собственник жилого помещения - наймодатель, обязана обеспечить проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, что является основанием для удовлетворения искового заявления прокурора в интересах ФИО1

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Исследовав и оценив доказательства, суд установил, что также обязанность по устранению недостатков выполненных ответчиком ИП ФИО3 работ предусмотрена законом.

В соответствии ст.4 Гарантии качества квартиры по муниципальному контракту № от 13 июля 2015 года указано, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 3 (три) года со дня передачи квартиры покупателю по передаточному акту.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой покупателю квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гарантийный срок не прошел.

В силу акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, строительство которого осуществлялось ответчиком ИП ФИО3, выявлены дефекты и трещины, которые являются существенными и устранимыми, стороной ответчиков достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение при выполнении работ условий муниципального контракта, а также доказательств исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов суду не представлены, и, суд руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 722, 724, 740 ГК РФ, разрешает спор.

На основании изложенного и исходя из того, что строительный дефект, выявленный в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 и в период гарантийного срока, возник в результате некачественно выполненных строительных работ ответчиком ИП ФИО3, данные дефекты устранены не были, суд считает иск прокурора по устранению указанных недостатков подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, со стороны ответчиков не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы прокурора и выводы специалиста о наличии строительного дефекта. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ответчиками не опровергнуто утверждение стороны истца о наличии недостатков жилого помещения. При этом суд отмечает, что обязанность по представлению доказательств законом возложена на ответчиков.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения сельского поселения обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Так, 01 марта 2016 года актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес><адрес><адрес> на основании приказов № от 12 февраля 2016 года и № от 24 февраля 2016 года была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ИП ФИО3, по требованию прокуратуры РС(Я) исх № от 12 февраля 2016 года входящий № от 12 февраля 2016 года за подписью заместителя прокуратуры республики. В ходе проверки выявлены нарушения ИП ФИО3 обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно п.36 следует, что лицом, осуществляющим строительство техническим заказчиком – генеральным подрядчиком ИП ФИО3 и их должностными лицами отвечающих за строительный контроль включающих проведение контрольных мероприятий нарушены требования Градостроительного кодекса РФ. Об ознакомлении с актом проверки имеется подпись ФИО3

Из заключения акта осмотра от 10 ноября 2017 года составленного главным специалистом по архитектуре и строительству администрации МР «Усть-Майский улус (район)» с участием помощника прокурора следует, что по характеру образовавшихся трещин и по фиксированным наблюдениям, можно говорить о том, что данная квартира попала под водяную линзу, которая в межсезонье при оттайке и замерзании двигает именно здание в эти местах. В результате чего образуются данные трещины.

28 ноября 2017 года актом осмотра квартиры с участием помощника прокурора и специалиста-архитектора администрации МР «Усть-Майский улус (район)» установлено, что деформации носят сезонный характер, что скорее всего, связано с оттайкой и замерзанием грунтов. Кроме того, согласно отчету, были допущены отклонения от проектной документации при устройстве фундаментов. Даны рекомендации по наблюдению за трещинами.

Из заключения от 15 февраля 2018 года по результатам обследования объекта <адрес><адрес>, на момент обследования жилого дома техническое состояние дома, по определению ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно – работоспособное техническое состояние».

22 августа 2018 года актом обследования жилищных условий заявителя ФИО1 комиссией администрации МО «Поселок Усть-Мая» установлено, что в квартире обнаружены новые трещины от основных глубоких сквозных трещин. Наклеены маячки. В жилой комнате (зал) глубина трещины слева от окна 13,5 см., справа от окна 20,5 см. и внизу слева под окном 21 см. На кухне отсутствует кусок штукатурки верхний правый угол, идут трещины, со слов жительницы квартиры ФИО1 трещина является лопнувшим шлакоблоком.

Дав правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований ФИО1 об усилении конструкции по обеспечению устойчивости, для осмотра конструкций под полом произвести вскрытие полов, обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» произвести экспертизу на наличие содержание грибковой пыли в квартире в связи с постоянной сыростью, произвести экспертизу состава цементного раствора, обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» взять административный кредит на полное обследование её квартиры либо на приобретение равноценной благоустроенной квартиры в деревянном доме в хорошем состоянии, не имеется, поскольку необоснованны. Кроме этого, необходимые обследования дома ответчиком проведены в ходе исполнения судебного решения от 16 августа 2016 года, что не является основанием к удовлетворению заявленных дополнительных требований ФИО1 Кроме этого требования ФИО1 о производстве оценки технического состояния квартиры, производстве обследования трещин, прогибов и других дефектов и повреждений с разработкой по усилению конструкций, обеспечить проведение земельных изысканий земельного участка под её квартирой, для определения фактического состава полов и покрытия, на приобретение равноценной благоустроенной квартиры в деревянном доме в хорошем состоянии, не могут мыть удовлетворены, поскольку также были предметом рассмотрения в суде по решению суда от 08 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, суд полагает дополнительные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и индивидуального предпринимателя ФИО3 провести ремонт по устранению дефектов и повреждения конструкции, составных частей в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, перечисленные в акте осмотра № от 14 мая 2018 года, составленном специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а именно:

В общей комнате устранить:

- трещины в наружной стене по оси А/2-3 от середины нижней части оконного проема до пола наклонной, с увеличением ширины раскрытия до 1 мм;

- горизонтальной сквозной трещины на наружной стене по оси А/2-3, направленной от середины правой стороны оконного проема до правого угла внутренней стены, наибольшее раскрытие которой шириной до 13 мм;

- сквозной вертикальной трещины по оси А/3, по внутренней стене от пола до нижней части верхней монолитной железобетонной балки (по примыканию кладки к колонне), с увеличением ширины раскрытия в верхней части до 5,5 мм.

В кухне устранить:

- вертикальную трещину по оси А/2 на внутренней стене на всю высоту с шириной раскрытия до 2 мм. с отслоением штукатурного слоя по примыканию кладки к колонне, а также трещины по сопряжению двух монолитных участков штукатурного слоя с раскрытием более 1 мм.;

- горизонтальную трещину (сквозную) и вертикальную трещину по оси А/2-3 на наружной стене с шириной раскрытия до 1,4 мм. Обеспечить жесткое сцепление обрамления оконного проема (добор из блока) с кладкой.

В прихожей устранить:

- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2 мм. (между санузлом и входной дверью);

- горизонтальную трещину по оси Б/2-3 на внутренней стене с шириной раскрытия до 2,5 мм. (между входной дверью и стеной комнаты, на высоте 20 см. от пола).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов