Решение № 2А-140/2021 2А-140/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-140/2021

Дело № 2а-140/2021

УИД-22RS0039-01-2021-000137-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенанту внутренней службы заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 с целью восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что 18.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 51 081 рубль 02 копейки. По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО1 на момент рассмотрения административного дела в течение длительного периода находится по справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, с последующим уходом в отпуск по беременности и родам, определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.05.2021 судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности (с 13.01.2021) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района – младший лейтенант внутренней службы, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23.06.2021 судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности (с 01.06.2021) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенант внутренней службы заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ФИО1, старшей смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, принимая участие в ходе рассмотрения дела, пояснила, что с 2019 года ежемесячно у нее из пенсии происходит удержание денежных средств в пользу истца в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона <данные изъяты>

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 29.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 508 рублей 11 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 18.09.2019 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, Пенсионный фонд РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, операторам связи.

Кроме исполнительного производства № ИП от 18.09.2019, в отношении должника ФИО4 в ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю имелись исполнительные производства №-ИП от 18.09.2019, №-ИП от 18.09.2019, №-ИП от 18.09.2019, по которым на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от 27.09.2019 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от 18.11.2019, исполнительные производства №-ИП от 18.09.2019, №-ИП от 18.09.2019, №-ИП от 18.09.2019, №-ИП от 18.09.2019 объединены в сводное по должнику, которому присвоен №-СД.

Согласно представленным ответам, в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 27.09.2019 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Для производства удержаний из пенсии должника, копия исполнительного документа направлена в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

В январе 2020 года, апреле 2020 года, июле 2020 года, январе 2021 года судебным приставом – исполнителем обновлены запросы, дополнительные сведения о наличии иного имущества должника не поступили.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на день рассмотрения спора, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 28 490 рублей 19 копеек, в мае, июне и июле 2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, в том числе перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» по данному исполнительному производству. Денежные средства, удержанные с должника с февраля по апрель 2021 года не были своевременно перечислены взыскателю в связи с невозможностью перечисления по техническим причинам (не работала электронная подпись в связи с длительным отсутствие по уважительной причине на рабочем месте начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО5, а также СПИ Побежимой (Манц) И.В.). В настоящее время указанные нарушения устранены, денежные средства перечисляются своевременно.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника после получения соответствующих сведений из ПФР до возбуждения настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах, поступающие денежные средства из ее пенсии в настоящее время ежемесячно перечисляются взыскателю.

Наличие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортные средства не установлено.

В течение 2020 года, а также в 2021 году судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, дополнительные сведения о наличии иного имущества должника не поступили.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время произведено распределение денежных средств, в том числе, и в пользу взыскателя ООО «АФК», перечисления в адрес административного истца поступают регулярно, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе выразившихся в необращении взыскания на пенсию должника, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем до возбуждения настоящего административного дела, в связи с чем заявленные ООО «АФК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не обращении взыскания на пенсию должника, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенанту внутренней службы заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.