Приговор № 1-22/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Белевского района Попова А.В., старшего помощника прокурора Гавриковой Н.И.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, размер наказания в виде лишения свободы снижен до <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО3 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития между ФИО3 и ФИО18. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью ФИО3, произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял со стола кухонный нож, сел сверху на лежащего на полу на спине Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 11 ударов по шее, рукам, грудной клетке и животу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран шеи, двух колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, двух колото-резаных ран левого предплечья, двух колото-резаных ран правого подреберья, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, поперечной ободочной кишки и брыжейки тонкого кишечника, колото-резаной раны левого подреберья, проникающих в брюшную полость, колото-резаной раны передней поверхности живота, приведшие к острой обильной кровопотере, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении указанного в приговоре преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, после ночной смены, находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Проходившая мимо дома ФИО14 присоединилась к ним. Затем он пригласил по телефону Свидетель №1, которая пришла около <данные изъяты> вместе с ФИО13 Примерно в <данные изъяты> ФИО16 уехала на такси. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по причине недостойного его (Потерпевший №1) поведения по отношению к Свидетель №1. В ходе конфликта Потерпевший №1 с ножом пошел на него, и у них завязалась драка. Он выхватил у Потерпевший №1 нож и, возможно, нанес ему удары по телу. Не исключает возможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений самостоятельно в процессе их борьбы.

Кроме показаний ФИО3, его вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел знакомый ФИО3, с которым они распивали спиртное. Также к ним пришла женщина по имени ФИО20. Вместе распивали спиртное. Что произошло затем, он не помнит. Вспоминает, как лежал в больнице в <адрес> с телесными повреждениями. Кто виноват в случившемся он не знает. ФИО3 давал ему денег на лечение и он считает, что тот загладил причиненный вред.

Из оглашенных в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.85-89 и 90-91 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра к нему в гости пришел ФИО3 с которым они стали распивать спиртное. Затем к ним зашли и присоединились ФИО15, Свидетель №1 и ФИО16. В ходе распития у него проснулась симпатия к Свидетель №1 и он стал оказывать ей знаки внимания. ФИО3 это не понравилось, и по этой причине между ним произошла ссора, переросшая в драку. Он потерял сознание. Пришел в себя лежащим в кухне на полу, почувствовал сильную боль в области рук, живота и горла. ФИО3 находился рядом с ним с ножом в руке.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, несколько месяцев назад по просьбе своей знакомой Свидетель №1 пошла в гости к друзьям последней на <адрес> находились ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО2. Ей компания не понравилась. Выпив с ними немного, она примерно в <данные изъяты> вызвала себе такси и уехала. Вечером ей стало известно, что ФИО3 порезал Потерпевший №1. По ее мнению они изначально невзлюбили друг друга, так как не могли между собой поделить Свидетель №1. Она видела в квартире нож, лежавший на столе, за которым распивали спиртное, в судебном заседании опознала его по фототаблице на л.д.36.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 пришли по приглашению ФИО3 в гости к Потерпевший №1 на <адрес>. Там уже находился ФИО3 и ФИО14 Все вместе распивали спиртное. Затем ФИО13 вызвала такси и уехала. Остальные продолжали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 потрогал ее за бедро. ФИО3 это не понравилось, и у них с Потерпевший №1 произошел конфликт. Ссора переросла в драку. Дрались на кухне. Она и ФИО15 пытались их успокоить, но безрезультатно. Испугавшись затеянной драки, она с ФИО14 ушли. ФИО3 и Потерпевший №1 продолжали драться.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о причинении ФИО21 ножом телесных повреждений при событиях, произошедших в <адрес> (л.д.8).

Сообщением ФИО3 в дежурную часть МОМВД России «Белевский» в <данные изъяты> (л.д.5)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей. Зафиксирована обстановка на месте, с места происшествия изъята футболка с пятнами бурого цвета (л.д.14-22).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей. На месте происшествия обнаружен и изъят нож (л.д.30-36).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ кабинета № МОМВД России «Белевский» с фототаблицей. В ходе осмотра у ФИО3 изъята одежда – куртка, толстовка, джинсы, ботинки (л.д.27-29).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого он на месте происшествия – в <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного преступления – лежащему в кухне на полу Потерпевший №1 нанес удары ножом, который взял на столе в комнате (л.д.110-117).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1. В ходе проверки Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошел конфликт в <адрес> в результате которого ФИО3 при помощи ножа причинил ему телесные повреждения (л.д.85-91)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на теле ФИО3 телесных повреждений не обнаружено, осуществлены смывы с рук на марлевые тампоны (л.д.24-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят образец крови на марлевый тампон (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: футболка с длинным рукавом, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 2 марлевых тампона со смывами рук ФИО3, изъятые в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; ботинки черного цвета, брюки из джинсовой ткани, джемпер из трикотажного полотна черного цвета с рисунком белого цвета, куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: три колото-резаных раны шеи, две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, две колото-резаные раны левого предплечья, две колото-резаные раны правого подреберья, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, поперечной ободочной кишки и брыжейки тонкого кишечника, колото-резаная рана левого подреберья, проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана передней поверхности живота, приведшие к острой обильной кровопотере, каждая из которых причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, не менее 0,5 суток тому назад к моменту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.42-43).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на джемпере, куртке и брюках ФИО3, а также на ноже, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 На ботинке на левую ногу ФИО3 обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, в том числе кровь, который произошел от двух или более лиц, одним из которых является Потерпевший №1 На поверхности футболки Потерпевший №1 обнаружены пять колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы представленным ножом (л.д.54-59).

Показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, составленные с соблюдением норм УПК РФ, и иные документы согласуются друг с другом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства.

Экспертизы, представленные в материалах дела, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами признаются судом надлежащими доказательствами. Все они выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертов научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений и разрешения дела.

Суд признает доказанным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. По заключению комиссии экспертов Тульской областной клинической психиатрической больницы № имени ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как жалоб не имеющий, злоупотребляющий спиртным (л.д.148), по месту работы рабочим в <данные изъяты> - как ответственный и исполнительный сотрудник (.д.149). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "и" и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.8, 110-117), совершение действий, направленных на возмещение вреда потерпевшему, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление подлежат применению нормы ст. 68 УК РФ (л.д.160-174).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящего к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, изложенных выше обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совершавшего преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства в совокупности со всеми данными о личности подсудимого не позволяют суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с этим оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ботинки черного цвета, брюки из джинсовой ткани, джемпер из трикотажного полотна черного цвета с рисунком белого цвета, куртка черного цвета – возвратить ФИО3; футболку с длинным рукавом, нож, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО3, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева