Приговор № 1-86/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Молвинских Ю.С., ордер №,

ФИО3, ордер №,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 11 классов, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении (срок с ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в законную силу),

с мерой пресечения по данному делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> с средне-специальным образованием, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении (срок с ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в законную силу),

с мерой пресечения по данному делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, проезжая по дороге через д.<адрес>, предложил находящемуся с ним ФИО1 совершить хищение электрических двигателей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с сушилки зерна КЗС-20, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью их продажи, как лом цветных металлов, на что ФИО1 согласился. Исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на хищение электрических двигателей, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к зданию сушилки зерна КЗС-20, расположенной по указанному адресу, исполняя совместный преступный замысел, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 по металлической опоре поднялся наверх и через окно незаконно проник внутрь помещения и открыл Долгих входную дверь. Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, отсоединили и похитили 11 электрических двигателей: 3 электродвигателя мощностью 7 кВт, стоимостью 7780 рублей каждый, на общую сумму 23340 рублей; 3 электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 6141 рублей каждый, на общую сумму 18423 рублей; 5 электродвигателей мощностью 2,5 кВт, стоимостью 2701 рублей каждый, на общую сумму 13505 рублей и 50 погонных метров медного кабеля марки 3x16+1x16 стоимостью 1118 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 55900 рублей. Похищенные электрические двигатели в дальнейшем разобрали, а медный кабель очистили от изоляции. Разобранные части похищенного имущества продали как лом цветных и чёрных металлов. Вырученные от продажи деньги ФИО1 и ФИО2 разделили поровну между собой и потратили, каждый, по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 111168 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 174-175, 215). Защитники подсудимых и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в преступлении, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Иные материалы, характеризующие личность ФИО1, в судебное заседание не представлены, как и данные, что он принимал участие в боевых действиях на Кавказе и является ветераном боевых действий, поэтому они не могут быть учтены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ущерб не возмещен, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 из материалов дела не усматривается.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности. Иные материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ущерб не возмещен, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность подсудимых, которые после отбытия наказания не сделали для себя положительных выводов и вновь совершили преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимых к совершению противоправных действий, их опасности для общества, и необходимости назначения обоим наказания в виде реального лишения свободы, при этом без учета требований ст.68 ч.3 УК РФ, которое будет максимально способствовать исправлению. Назначение иного вина наказания является нецелесообразным. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимых, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении с учётом требований положений п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимых суд считает необходимо оставить прежней по предыдущему приговору, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы.

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с настоящим приговором в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен иск на суму 111168 руб., который поддержан прокурором.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 111168 рублей, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимых, признавших иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 111168 (сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин