Решение № 12-142/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника – адвоката Славянской коллегии адвокатов Приморского края «Бастион» ФИО2, действующего на основании ордера № от 12.10.2020,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.07.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что ее действия носили оборонительный характер. Именно обороняясь от действий ФИО6 ей были не умышленно нанесены царапины на груди и теле ФИО7. Последняя применила к ней насилие, ФИО8 подбежала и первая стала избивать ее, то есть спровоцировала конфликт, пытаясь осложнить ее положение, с целью направить в места лишения свободы, поскольку отбывает условное наказание по приговору суда.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы, пояснила, что защищалась от действий ФИО5, которая ворвалась в ее автомобиль, и нанесла ей телесные повреждения. В целях самообороны она отталкивала ФИО5 не нанося ей телесных повреждений с целью причинить ей физическую боль.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что конфликт провоцировала ФИО1, оскорбляла ее. Чтобы прекратить вмешательство ФИО1 в ее личные отношения с ФИО4 В ходе конфликта, произошедшего 12.07.2020 в селе Гвоздево действиями ФИО1 ей причинена физическая боль, от действий ФИО1, которая царапала ей грудную клетку, руку она испытала боль.

Выслушав объяснения сторон, защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 12.06.2020 в 19 час. 00 мин. около жилого дама по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно ногтями поцарапала грудь и правую руку ФИО3 в результате чего причинила физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ФИО3, рапортами сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; справкой СМП, согласно которой у ФИО5 имелись многочисленные царапины; направление на судебно-медицинское обследование, объяснениями ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялась и действовала в состоянии крайней необходимости, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения угрожающей ФИО1 опасности со стороны потерпевшей без применения насильственных действий, причинивших физическую боль.

Каких-либо иных обстоятельств, происшедшего ФИО1 не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Между тем, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в другой его части, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.07.2020 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 12.10.2020.

Судья С.Ю.Волкова