Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело 2-576/2019

Поступило в суд 16.07.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11,00 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту. Согласно п.2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Должник судебный приказ отменил. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако, задолженность по Кредитному договору не была погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования Банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество, сокращенное фирменное название – Банк «Левобережный» (ПАО). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что действительно заключил с банком кредитный договор, в 2016 году образовалась задолженность, был вынесен судебный приказ. В настоящее время с него взыскана задолженность по основному долгу, но он не согласен с размером неустойки, просил его снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11,00 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением (п. 2 договора).

Согласно п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с образованием задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым взыскана задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с Банком «Левобережный» кредитный договор, получил указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустил нарушение исполнения обязательств по договору, не вносил необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено. Сумма основного долга, а также проценты, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы судом на основании судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом в части начисления процентов, поскольку взысканный на основании судебного приказа основной долг по кредитному договору ответчиком уплачен частями в период с августа 2016 по март 2018, что видно из расчета процентов на просроченную задолженность, подтверждается выпиской из лицевого счета, не опровергается ответчиком. За указанный период истцом были начислены проценты за пользование кредитом на оставшуюся (еще не взысканную на тот момент) сумму основного долга, исходя из условий кредитного договора.

Начиная с марта 2018 года, т.е. после взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме проценты истцом не начислялись.

В соответствии со ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФсоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части процентов на просроченную задолженность, штрафа подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной банком пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а сама неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты>, полагая его разумным и справедливым, при этом учитывая, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, не может служит источником обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.