Приговор № 1-697/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

уголовное дело № 1-697/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Батаровой М.В., представившей удостоверение и ордер, при участии потерпевшей Ц. А.Г-З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 г. около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 3 по ул. Буйко г. Улан-Удэ решил тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Ц. А.Г.-З. из <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время, через незапертую дверь прошел в комнату <данные изъяты>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил системный блок «Славия Тех», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Ц..

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц. А.Г.-З. материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Батаровой М.В.

Потерпевшая Ц. А.Г.-З., государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д.60); копии свидетельств о рождении (л.д. 61-63); требование ИЦ МВД Республика Бурятия, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 64); сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 65, 66), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 68).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, его поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, то, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему лишь основного наказания. Суд обсуждал альтернативные виды наказания, однако пришел к выводу о том, что более мягкое наказание не послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Батаровой М.В., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 125 руб. (л.д. 78), а также в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере 825 руб., в общей сумме 4 950 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство: системный блок марки «Славия Тех» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Ц. А.Г-З., оставить за последней.

Процессуальные издержки в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова