Апелляционное определение № 33-15934/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Недошковская Е.Д. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Гордиенко Е.С., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального округа <данные изъяты>, 3-лицо ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Волоколамского муниципального округа <данные изъяты> о взыскании денежные средства в размере 60 675,48 руб. в пользу истца затраченных истцом за приобретение/докупаемые метры 3,05 на Спировском кладбище ID место 1671442740 сектор А.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> истцу Администрацией Волоколамского муниципального округа <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела выдано и зарегистрировано «Удостоверение о захоронении» на родного брата ФИО4, дата смерти <данные изъяты> на Спировском кладбище ID место 1671442740 сектор А. <данные изъяты> истцом совершено новое захоронение - отца ФИО5, умершего <данные изъяты> на это же место (в одно ограждение) где ранее захоронен брат ФИО4, так как там позволяло место. Истцу выдано Предварительное решение об оформлении родственного захоронения, так как истцу как ответственной за захоронение необходимо произвести оплату за часть земельного участка, превышающего установленный органами местного самоуправления размер места захоронения на дату первого погребения на соответствующем месте захоронения в соответствии ч.5 ст. <данные изъяты><данные изъяты>З «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>» в размере 60 675,48 руб. в срок до 11.10.2024г.. Размер земельного участка, превышающий установленный органом местного самоуправления 3,05 кв. м.. Истцом <данные изъяты> произведена оплата по квитанции на сумму 60 675,48 руб.. Истец <данные изъяты> обратилась в Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела Администрации Волоколамского г/о <данные изъяты> с заявлением о выплате денежных средств в размере 60 675,48 руб. затраченных за приобретение/докупаемые метры 3,05 на Спировском кладбище ID место 1671442740 сектор А, так как истец не является ответственной за захоронение по решению суда, дело <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответственное лицо за захоронение является: ФИО2. Соответственно, кто является ответственным лицом, тот и должен внести оплату за превышающий установленный органом местного самоуправления 3,05 кв.м.. Получив ответ от Администрации Волоколамского г/о <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела от <данные изъяты> содержится информация о том, что возврат денежных средств за оформление родственных, почетных, воинских захоронений, созданных с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, как семейное (родовое) захоронение в размере 60 675,48 рублей, происходит путем подачи искового заявления в судебном порядке.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен.

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Третье лицо ФИО2 в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании первой инстанции возражал относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком совершена сделка, для возвращения денежных средств истцу нужно признать данную сделку незаконной, вернуть все в состояние до совершения сделки. ФИО2 получила разрешение на захоронение в 2009 г., но она никаких действий по захоронению не совершала.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С администрации Волоколамского муниципального округа <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за оформление захоронения в виде приобретения земельного участка (3,05 кв.м.) в размере 60 675 рублей 48 копеек.

С решением суда не согласилась ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылаются на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО1 Администрацией Волоколамского г/о <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела выдано и зарегистрировано «Удостоверение о захоронении» на родного брата ФИО4, умершего <данные изъяты> на Спировском кладбище ID место 1671442740 сектор А.

<данные изъяты> ФИО1 совершено новое захоронение - отца ФИО5, умершего <данные изъяты> на это же место (в одно ограждение) где был ранее захоронен брат ФИО4, так как там позволяло место.

ФИО1 выдано Предварительное решение об оформлении родственного захоронения, так как ФИО1 как ответственной за захоронение необходимо произвести оплату за часть земельного участка, превышающего установленный органами местного самоуправления размер места захоронения на дату первого погребения на соответствующем месте захоронения в соответствии ч.5 ст. <данные изъяты><данные изъяты>З «О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>» в размере 60 675,48 руб. в срок до 11.10.2024г. (что подтверждается квитанций для оплаты).

Размер земельного участка, превышающий установленный органом местного самоуправления составляет 3,05 кв. м.

ФИО1 <данные изъяты> произвела оплата по квитанции на сумму 60 675,48 руб. (что подтверждается квитанций для оплаты).

По решению Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, иск ФИО2 к Администрации Волоколамского муниципального округа <данные изъяты>, муниципальному казенному учреждению «Специализированная ритуальная служба», ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным выданное <данные изъяты> ФИО1 удостоверение на захоронение, находящееся на кладбище «Спировское» Волоколамского муниципального округа <данные изъяты> сектор 4 ряд 8 место 10 и исключено из системы РГИС и книги регистрации захоронений запись о выдаче удостоверения о захоронении на имя ФИО1.

ФИО1 не является ответственной за захоронение. Ответственное лицо за захоронение является: ФИО2

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела Администрации Волоколамского г/о <данные изъяты> с заявлением о выплате денежных средств в размере 60 675,48 руб. затраченных за приобретение/докупаемые метры 3,05 на Спировском кладбище ID место <данные изъяты> сектор А.

Согласно ответа Администрации Волоколамского м/о от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-2470 содержится информация о том, что возврат денежных средств за оформление родственных, почетных, воинских захоронений, созданных с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, как семейное (родовое) захоронение в размере 60 675,48 рублей, происходит путем подачи искового заявления в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.

В силу пп. 22 ч. 1 ст. 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с ч. 1 ст. <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>", в редакции на 2010 год, каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений.

Книги регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) являются документами строгой отчетности и относятся к делам с постоянным сроком хранения.

Указанные книги передаются на постоянное хранение уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в муниципальный архив в порядке, установленном уполномоченным органом <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела по согласованию с уполномоченным <данные изъяты> центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> в сфере управления архивным делом (часть 3).

<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ в часть 1 статьи <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" внесены изменения, каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении органа местного самоуправления, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) и РГИС. После осуществления захоронения в РГИС формируется и выдается с соблюдением требований настоящего Закона удостоверение о соответствующем захоронении в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем захоронения (ч. 1).

Перерегистрация захоронения носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации. К заявлению прилагаются документы, указанные в данной статье <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ (ч. 4).

В силу ст. 18.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 115/2007-ОЗ, оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до <данные изъяты>, а также после <данные изъяты> в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства <данные изъяты>, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе.

Регистрация заявления об оформлении удостоверения производится в РГИС в день его подачи.

Удостоверение о захоронении формируется в РГИС и выдается заявителю, или его представителю уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела в соответствии с их компетенцией на основании принятого решения об оформлении удостоверения, сформированного в РГИС.

Основанием для отказа в оформлении удостоверений о захоронениях является, в том числе выдача удостоверения о захоронении на истребуемое место захоронения ранее другому лицу.

В силу положений ч. 5.1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> "О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>" выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения, не допускается.

Согласно статье 3 Федерального закона № 8-ФЗ от <данные изъяты> «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <данные изъяты> N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Поскольку ФИО1 не является ответственной за захоронение, а ответственное лицо за захоронение является ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в сфере погребения и похоронного дела денежные средства в размере 60 675,48 руб. затраченные на приобретение/ докупание метров в размере 3,05 на Спировском кладбище ID место <данные изъяты> сектор А являются обоснованными и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в размере 60 675,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит. Согласно удостоверению о захоронению, вид захоронения является семейным (родовым).

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию третьего лица, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта 3-им лицом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 16.04.2026