Решение № 2-4724/2020 2-836/2021 2-836/2021(2-4724/2020;)~М-2933/2020 М-2933/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4724/2020

Дело №2-836/2021 17 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-003964-59)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 181 106,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 822,12 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.02.2011 А.Ю,В. на основании его личного заявления Банком была оформлена кредитная карта <№> в сумме 150 000 руб. под 19% годовых. А.Ю.В. умер <дата>, наследниками к имуществу заемщика были установлены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчиков о времени и места рассмотрения по адресам регистрации, адресатами не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и А.Ю.В. 17.02.2011 заключен договор о кредитовании по кредитной карте <№> в сумме 150 000 руб., под 19% годовых.

За период с 18.09.2017 по 12.05.2020 сформировалась задолженность по Кредитной карте <№> в размере 181 106,20 руб., из которых: 141 159,05 руб. - просроченный основной долг, 39 947,15 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Так же судом установлено, что А. Ю.В. умер <дата>, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно справки формы №9 в собственности А. Ю.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за три календарных дня до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

Поскольку наследниками заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности по кредиту в ином размере, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 181 106,20 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4 822,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 810-811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 181 106,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822,12 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.