Решение № 2-4724/2020 2-4724/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4724/2020

Дело № 2-4724/2020 6 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылся на те обстоятельства, что приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года по делу № 1-54/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

При этом, установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с 22.09.2014 года по 25.09.2015 года, ООО «СК «Крепость», фактическим руководителем и учредителем которого являлся ФИО1, в бюджетную систему РФ не уплатило НДС за налоговые периоды 2-4 кварталов 2014 года, 2 квартала 2015 года на сумму 138 689 833 руб. 62 коп.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В приговоре указано, что поскольку подсудимым и его защитником оспаривается размер заявленных требований по возмещению материального ущерба в связи с его частичным возмещением, суд без отложения рассмотрения дела не может определить, в каком размере подлежит взысканию в пользу потерпевшего и гражданского истца компенсация причиненного преступлением ущерба, а также проверить правильность и законность расчетов по возмещению материального ущерба.

Приговором за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает на то что ответчик, выполняя функции руководителя ООО «СК «Крепость», обеспечил предоставление деклараций по НДС с включенными в них заведомо ложными сведениями из фиктивных документов по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство»:

- за 2 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 5 121 190 руб. 03 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 2 квартал 2014 года, на 5 121 190 руб. 03 коп.;

- за 3 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 7 328 667 руб. 15 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2014 года, на 7 328 667 руб. 15 коп.

- за 4 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 114 601 822 руб. 04 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2014 года, на 114 601 822 руб. 04 коп.;

- за 2 квартал 2015 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 11 638 154 руб. 40 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 2 квартал 2015 года, на 11 638 154 руб. 40 коп.

Ответчиком представлены возражения, в которых ответчик просит уменьшить сумму исковых требований на 1 679 006 руб. в связи с тем, что указанная сумма ущерба была погашена по решению № 575/15 от 15.08.2018 года в рамках выездной налоговой проверки.

Постановлением от 20.11.2019 года установлена уплата по указанному решению в рамках выездной налоговой проверки недоимки по счетам-фактурам № 185 от 31.12.2014 года в размере 756 782 руб. 11 коп., № 186 от 31.12.2014 года в размере 922 223 руб. 43 коп., сумма НДС по которым вошла в размере причиненного материального ущерба. Указанным постановлением установлена итоговая сумма материального ущерба на 20.11.2019 года в размере 137 010 828 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 137 010 828 руб. 08 коп., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с иском по праву и по размеру материального ущерба, подлежащего взысканию, согласились, возражали против взыскания с ответчика госпошлины.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, 1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике, однако сам факт причинения вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда должен доказать истец.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на те обстоятельства, что в результате преступных действий ответчика государству был причинен ущерб в размере 137 010 828 руб. 08 коп.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года по делу № 1-54/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

При этом, установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с 22.09.2014 года по 25.09.2015 года, ООО «СК «Крепость», фактическим руководителем и учредителем которого являлся ФИО1, в бюджетную систему РФ не уплатило НДС за налоговые периоды 2-4 кварталов 2014 года, 2 квартала 2015 года на сумму 138 689 833 руб. 62 коп.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В приговоре указано, что поскольку подсудимым и его защитником оспаривается размер заявленных требований по возмещению материального ущерба в связи с его частичным возмещением, суд без отложения рассмотрения дела не может определить, в каком размере подлежит взысканию в пользу потерпевшего и гражданского истца компенсация причиненного преступлением ущерба, а также проверить правильность и законность расчетов по возмещению материального ущерба.

Приговором за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 174-179)..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении, суд считает установленным факт причинения ответчиком государству материального ущерба в особо крупном размере в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Заявляя настоящие требования, истец, уточняя заявленные требования, ссылается на те обстоятельства, ответчик, выполняя функции руководителя ООО «СК «Крепость», обеспечил предоставление деклараций по НДС с включенными в них заведомо ложными сведениями из фиктивных документов по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство»:

- за 2 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 5 121 190 руб. 03 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 2 квартал 2014 года, на 5 121 190 руб. 03 коп.;

- за 3 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 7 328 667 руб. 15 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2014 года, на 7 328 667 руб. 15 коп.

- за 4 квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситистройгрупп» и ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 114 601 822 руб. 04 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2014 года, на 114 601 822 руб. 04 коп.;

- за 2 квартал 2015 года с включенными заведомо ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС по хозяйственным операциям с ООО «РеалЭстейтСтроительство» в размере 11 638 154 руб. 40 коп., занизив тем самым сумму налога, подлежащую уплате за 2 квартал 2015 года, на 11 638 154 руб. 40 коп.

Ответчиком представлены возражения, в которых ответчик просит уменьшить сумму исковых требований на 1 679 006 руб. в связи с тем, что указанная сумма ущерба была погашена по решению № 575/15 от 15.08.2018 года в рамках выездной налоговой проверки.

Постановлением от 20.11.2019 года установлена уплата по указанному решению в рамках выездной налоговой проверки недоимки по счетам-фактурам № 185 от 31.12.2014 года в размере 756 782 руб. 11 коп., № 186 от 31.12.2014 года в размере 922 223 руб. 43 коп., сумма НДС по которым вошла в размере причиненного материального ущерба. Указанным постановлением установлена итоговая сумма материального ущерба на 20.11.2019 года в размере 137 010 828 руб. 08 коп.

При этом, истцом представлены копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2018 года № 575/15, выписка карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу за май-июнь 2018 года, Постановление старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб от 20.11.2019 года.

Ответной стороной размер ущерба, указанных в уточненном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом, ответчик не оспаривал, что ущерб в указанном размере им не возмещен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу РФ в лице МИФНС № 9 в возмещение ущерба надлежит взыскать 137 010 828 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования надлежит признать соответствующими требованиям норм материального права, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении указано на взыскание с ответчика госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик возражал против взыскания с него госпошлины, указывал на то, что его вины в обращении истца в суд с настоящими требованиями в порядке гражданского судопроизводства нет, ссылался на то, что при уточнении истцом требований в рамках уголовного дела и указании истцом надлежащего размера причиненного ущерба, гражданский иск был бы рассмотрен в рамках рассмотрения уголовного дела.

Данные доводы, по мнению суда подлежат отклонению. Вина ответчика в совершении преступления, в результате которого причинен ущерб, за возмещением которого истец обратился в суд с настоящими требованиями, установлена. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по настоящему делу не имеется.

При таком положении, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу материальный вред в размере 137 010 828 (сто тридцать семь миллионов десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.