Решение № 2-4724/2020 2-4724/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4724/2020

Дело № 2-4724/2020 10 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> под залог недвижимости (квартиры).

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств банковский счет в размере 5 514 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,2 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 101 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П1.

Истец указывает, что платежи заемщиками по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 766 214,62 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.031,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 7 931 396 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчики не получили.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> под залог недвижимости (квартиры), состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 101 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., согласно которому истцам предоставлен кредит в размере 5 514 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,2% годовых.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является:

- залог жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 101 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м.

- поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П1.

Условия кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2 исполнялись ненадлежащее.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 766 214 рублей 62 копейки, в том числе:

Просроченный основной долг – 1 626 633,85 руб.,

Проценты за фактическое пользование кредитом – 56 968,97 руб.,

Проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 12 139,02

Пени за просрочку уплаты основного долга – 58 447,13 руб.,

Пени за просрочку уплаты процентов – 12 025,65 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчиков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>составляет 9 914 245 рублей..

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 7 931 396 рубля (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 23 031 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 214 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 031 рубль 07 копеек, а всего 1 789 245 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 15,2 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 7 931 396 (семь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Королева