Приговор № 1-80/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело №1-80/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение №272 от 09 января 2003 года, ордер №012024 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресуАдрес, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 сентября 2020 года, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «...», расположенного по Адрес А, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область лица, два удара ногой в область головы, один удар ногой по туловищу, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что 05 сентября 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут он совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 отдыхали в кафе «...», расположенном по Адрес, где распивали алкогольные напитки. Собравшись ехать домой, они вышли из кафе, ожидали такси. Потерпевший №1 вернулась в кафе, поскольку забыла телефон и отсутствовала примерно 15 минут. Он (ФИО1) решил сходить за ней, и, зайдя в помещение кафе, увидел, что она флиртует с молодым человеком. Далее на улицу между ними произошел словесный конфликт. Далее они поехали на такси в кафе «...», где 06 сентября 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, на парковке указанного кафе между ним и Потерпевший №1 продолжился конфликт, он находился в агрессивном состоянии, был зол на ФИО3, в связи с чем нанес ей три удара рукой в область лица, от которых она упала на асфальт. После этого, лежащей на земле ФИО3 нанес два удара ногой в область головы, один удар ногой по туловищу. Затем к ним подошла какая-то девушка, которая стала заступаться за Потерпевший №1, в этот момент он отвлекся на нее, и она подняла ее и увела. Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.37-40, 84-87).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Огласив показания потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 сентября 2020 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...», куда пришел ее бывший сожитель ФИО1 Выйдя на улицу вместе с ФИО1, последний стал ей высказывать претензии в присутствии ФИО11 Далее с ФИО1 они встретились в кафе «...», около которого 06 сентября 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, он стал наносить ей удары по различным частям тела, а именно: три удара рукой в область лица, два удара ногой в область головы, один удар ногой по туловищу, от которых она на непродолжительное время потеряла сознание. После этого, к ней подошла девушка по имени ФИО12, которая вызвала скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали. От нанесенных ФИО1 ударов ей были причинены телесные повреждения и физическая боль (л.д.30-32, 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 05 сентября 2020 года в вечернее время она отдыхала в кафе «...», расположенном по Адрес. Выйдя на улицу, она увидела, как лежащей на земле Потерпевший №1 наносил удары по различным частям тела ФИО1, говоря при этом, что убьет ее. Она подошла к ним, и подняла ФИО3 с земли, после чего вызвала скорую помощь. В этот момент к ним также подошли сотрудники полиции (л.д.70-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 06 сентября 2020 года о привлечении к ответственности ее бывшего сожителя ФИО1, который 05 сентября 2020 года бил ее по голове, лицу, различным частям тела, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 октября 2020 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кафе «...», расположенного по Адрес, где потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д.13-15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от 05 октября 2020 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ... в совокупности квалифицируется, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.22-23).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшей и свидетеля содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая и свидетель предупреждались следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные, соответственно, ст.42, ч.4 ст.56 УК РФ, о чем в протоколах допроса свидетельствуют их подписи, по окончании допросов потерпевшая и свидетель знакомились с протоколами допросов лично, замечаний не поступало. При таких условиях, суд находит возможным использовать оглашенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве допустимого доказательства при постановлении приговора.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На умышленный характер действий ФИО1 и цель причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 указывает то, что он нанес ей удары в область лица, головы, по туловищу, где располагаются жизненно важные органы. Очевидно, что при таких обстоятельствах он не мог не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшей и не мог не предвидеть возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92, 93), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (л.д.97, 104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.94), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, указывают на отсутствие оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Преступление, в котором ФИО1 обвиняется по настоящему делу, совершено им до постановления приговора от 29 декабря 2020 года.

Учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №35 Волгоградской области приговора от 29 декабря 2020 года, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка от 29 декабря 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова