Приговор № 1-269/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело №1-269/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Васильевой В.С.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Сизых Д.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.** 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,–

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

**.** 2017 года, около ** часов, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в туалете учебного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 300 рублей незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшего личного употребления, то есть без цели сбыта, находящееся в спичечном коробке, вещество общей массой 1,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201, XLR11, TMCP-018-F), являющееся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, а указанное количество наркотического средства составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в рюкзаке и карманах одежды до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, имевшего место **.** 2017 года в ** часов ** минут у дома №** по Л. города Пскова, а так же последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

На досудебной стадии производства по делу подсудимым было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое следователем и прокурором было удовлетворено.

По окончании расследования уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым **.** 2017 года в соответствии со статьями 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заключенное с подсудимым досудебное соглашение от **.** 2017 года соответствует требованиям, указанным в ст.317.1 - 317.3 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По существу предъявленного обвинения показал, что **.** 2017 года, он, находясь в туалете учебного корпуса <данные изъяты> для последующего личного употребления за 300 рублей купил у своего знакомого М. наркотическое средство – «спайс», которое хранил при себе до момента задержания оперативными сотрудниками полиции, которым он в ходе личного досмотра добровольно выдал данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 ответил на все вопросы государственного обвинителя и защитника, таким образом, подтвердив своё намерение на сотрудничество.

Согласившись с предъявленным ему обвинением, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника Сизых Д.В., после проведения консультаций с последним, он осознает характер и значение досудебного соглашения, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сизых Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив при этом, что досудебное соглашение заключено с его участием.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании совершённого преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений. В результате сотрудничества были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении иного лица, причастного к совершению преступления. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения представлено в письменной форме с указанием действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и защитником Сизых Д.В..

Данное ходатайство рассмотрено следователем и прокурором в установленном порядке.

Соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.

В представлении прокурором подтверждено, что ФИО1 в целом соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сизых Д.В. подтвердили факт получения ими представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал подробные показания, изобличающие не только его самого, но и других лиц, совершивших преступления, назвав участника и исполнителя конкретного преступления. В результате сотрудничества с ФИО1 органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие иное лицо в совершении преступления.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чём именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последнего. Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, о чём заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке, то есть без исследования доказательств по делу, ФИО1 разъяснены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учётом досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 обучается в <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.155); к административной ответственности не привлекался (л.д.139); ранее не судим (л.д.140-142); на специализированных медицинских учётах не состоит (л.д.144-146, 148,150), лечение по поводу заболеваний психики не проходил (л.д.150); проживает по месту регистрации, где главой сельского поселения «Писковичская волость» характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (л.д.157)

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2017 года №**, ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.77).

То, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию совершенного совершённого преступления и изобличению иных лиц, причастных к его совершению, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд за совершённое преступление, в соответствии с требованиями правил ч.2 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказании ниже низшего предела установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Вещественные доказательства подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без разрешения и ведома Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сизых Д.В. в ходе производства предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала; спичечный коробок; пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки; сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наркотическим средством [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201, XLR11, TMCP-018-F), являющийся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] общей массой 1,15 грамма; пустую сигарету с фильтром из папиросной бумаги коричневого цвета с надписью черного цвета: «aroma RICH»; сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наркотическим средством [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201, XLR11, TMCP-018-F), являющийся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1 -метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он] массой 0,39 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев