Приговор № 1-47/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 21 августа 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя –Дмитриевой Е.М.

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Дмитриева – К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование среднее, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: ..., ранее судимая:

- ... года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Постановлением Пономаревского районного суда от ... года наказание в виде штрафа заменено на ... часов обязательных работ (наказание отбыто ... года, судимость не погашена);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же ... хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... года, в период времени с в ... минут до ... мин. в с. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в доме № ..., сформировала преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, и, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за ее преступными действиями не наблюдает, с дивана в кухонном помещении ... похитила денежные средства в размере ... рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ... года в период с ... часов по ... часов в с. ... умышленно, из корыстных побуждений, сформировав преступный умысел направленный на ... хищение ...», принадлежащего ФИО., пришла к дому №..., где из второго подъезда ... похитила ...», стоимостью более ... рублей, принадлежащий ФИО., тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, суду пояснила что, ... года примерно в ... часов она решила похитить деньги у ФИО и ФИО., подошла к дивану и вытащила из-под подушки кошелек, из которого достала деньги в сумме ... руб. Часть денежных средств она потратила на личные нужды, то есть на различные предметы, а также сигареты, воду и продукты питания. Оставшиеся ... рублей, она оставила на хранение у ФИ, у которого данные денежные средства вместе с предметами, которые она купила на похищенные деньги, изъяли сотрудники полиции. После этого она осознала, что поступила плохо и возместила своей бабушке ФИО оставшийся ущерб.

... года около ... часов она пришла к своей сестре на ул. ... и в подъезде №... заметила, что в тамбуре подъезда находится велосипед красного цвета. Сестры не было дома, она ушла. Затем примерно в ... мин. она вернулась на ул. ..., посидела на скамейке перед подъездом, чтобы убедиться, что за ее действиями никто не наблюдает и около ... часов ... года вывела из подъезда ... после чего поехала в центр с. ..., где каталась около ... часов, а затем уехала на данном ... домой в с. ....

Кроме собственного признания, вина ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО, следует, что ... года они с супругом получили пенсию: она ... рублей, а ее супругу ФИО ... руб. Указанные денежные средства в размере ... рублей купюрами по ... рублей она положила в кошелек, а кошелек положила под подушку дивана. ... года ФИО1 находилась у них, примерно в ... час они с мужем уснули, а когда проснулись, она обнаружила, что в кошельке не было денег, в связи с чем она сообщила в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, сообщили, что денежные средства в размере ... рублей были изъяты у ФИО1, также изъяты предметы, которые В. купила на похищенные у нее деньги. Действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб, так как она похитила весь их месячный доход, на который они должны были покупать продукты питания, лекарства и оплачивать коммунальные услуги до следующей пенсии. В настоящее время сотрудниками полиции ей возвращены денежные средства в сумме ... рублей, а также .... А также ФИО1 оставшийся сумму ей возместила, таким образом, в настоящее время ущерб, причиненный кражей денежных средств, ФИО ей возместила в полном объеме претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что они с супругой являются пенсионерами и получают пенсию в размере ... рублей. У них денежные средства общие, но в большинстве случаев деньгами распоряжается его супруга. ... года в обеденное время они получили пенсию: он ... рублей, ФИО - 10796 рублей, все денежные средства жена убрала себе в кошелек. ... года В. находилась у них, примерно в ... ч. они легли спать, когда проснулись супруга ему сказала, что пропали деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что денежные средства в размере ... рублей были изъяты у В., также изъяты предметы, которые она купила на похищенные у них деньги. Кражей ... рублей им причинен значительный ущерб, так как В. похитила весь их месячный доход, на который они должны были покупать продукты питания, лекарства и оплачивать коммунальные услуги до следующей пенсии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля показаний свидетеля ФИО., следует, что она работает продавцом в магазине «...» этого ... года ФИО1 купила ... ... и ... ..., на общую сумму ... рублей, рассчиталась купюрами по ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что ее муж является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин одежды. ... года примерно в ... мин. она находилась в магазине. В это время к ней зашла ФИО1, принесла долг ..., при этом у нее было много денег.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля показаний свидетеля ФИО., следует, что она работает продавцом в магазине «...». ... года примерно в ... мин. в магазин зашла ФИО1, выбрала себе ... стоимостью со скидкой ... рублей и расплатилась одной купюрой достоинством ... рублей, при этом она видела, что у Шамрай было много денег.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что ... года примерно в ... мин. он находился в центре с. ..., около магазинов «...», «...» и бывшего магазина «...». В это время к нему подошла ФИО1, и отдала ... рублей, которые она занимала у него в январе ... года, после чего она пошла в магазин одежды. Затем примерно в ... мин., ФИО1 снова подошла к нему у нее в руках была .... Она попросила отвезти ее в с. ... вечером, и попросила оставить ее вещи у него в автомобиле, пока она сделает какие-то свои дела. Примерно в ... мин. ... года ему на сотовый телефон позвонил участковый ФИО. и спросил не встречал ли он ФИО1, он ответил, что встречал, а также сказал, что она оставила у него в машине вещи, на что ФИО. попросил приехать к отделению полиции.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что она работает продавцом в магазине «...». ... года примерно в ... ч. в магазин зашла ФИО1 Она посмотрела на прилавки, а затем взяла .... Стоимость куклы составляла ... рублей, она видела, что у Шамрай были деньги, но сколько и какими купюрами не знает.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что он не видел, как ФИО1 отдавала долг ФИО., а так же не видел какие вещи положила к нему в машину.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО. из которых следует, что ... года примерно в ... мин. он находился в центре с. Пономаревка, около магазинов «...», «...», бывшего магазина «...», в это время, рядом с ним стоял ФИО., ФИО1 подошла и отдала ФИО долг, в том числе и ему. После чего ФИО1 пошла по магазинам. Затем примерно в ... мин., ФИО1 снова подошла к ФИО. и положила к нему в машину ..., и еще какие-то предметы.

После оглашений показаний свидетель ФИО не подтвердил их, суду не смог внятно пояснить причину изменений показаний, в связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного следствия и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись.

Из показания свидетеля ФИО., следует, что ... года от ФИО ей стало известно о краже денег в сумме ... рублей. ФИО сказала, что деньги скорее всего украла ФИО1 и попросила позвонить в полицию.

Так же виновность подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

-...

...

...

...

...

Кроме собственного признания, вина ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО., из которых следует, что у дочери имеется велосипед, который она ставит в тамбуре подъезда. В последний раз он видела велосипед ... года. Утром ... года около ... ему позвонила его сожительница и сообщила, что у них пропал велосипед. В настоящее время ему известно, что велосипед похитила жительница с. ... ФИО1. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у него велосипеда составляет ... рублей, с данной стоимостью согласен. Кражей велосипеда «...» ему причинен ущерб в размере ... рублей. В настоящее время велосипед ему возвращен, претензий он не имеет, ущерб ему возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, показаний свидетеля ФИО следует, что, они приобрели дочери подростковый велосипед марки «...» красного цвета. Обычно велосипед они ставит в тамбуре .... В последний раз она видела велосипед ... года в дневное время на нем каталась дочь. ... года около ... она вышла на улицу и обратила внимания, что велосипеда нет и позвонила в полицию. В настоящее время ей известно, что велосипед похитила жительница с. ... ФИО1, данный велосипед им возвращен. Так как велосипед нашли и вернули им, ущерб им возмещен, претензий она не имеет.

Из показания свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу: ..., с семьей, примерно в ... ч. ... г. приехал из города ..., на скамейке у ... сидела Шамрай ФИО.

Из оглашенный по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО следует, что он ... года в ночное время примерно в ... мин. проезжал напротив вокзала с. ..., и на освещаемом участке на тротуаре увидел ФИО1, которая ехала на подростковом велосипеде, цвет он не разглядел.

Из показания свидетеля ФИО, следует, что ... года примерно в ... час. встретила ФИО1. При разговоре с ФИО1, она предлжила ей подработать на огороде. Через несколько минут В. приехала к ней домой на велосипеде и сказала, что ей его подарили. Велосипед был красного цвета, на раме была надпись «...». Примерно в ... мин. приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный велосипед был похищен из подъезда дома №....

Так же виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- ...

...

...

...

...

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области оценки, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и потерпевшего.

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний потерпевших, свидетелей и подсудимой суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанным, а обстоятельства совершения преступлений установленными с достоверностью.

По убеждению суда установлено, что ФИО1 ... года, в период времени с в ... минут до ... мин. в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в ..., сформировала преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за ее преступными действиями не наблюдает, с дивана в кухонном помещении ... похитила денежные средства в размере ... рублей.

В подтверждении тому следуют показания как самой подсудимой ФИО1, так и показания потерпевшей ФИО, а так же свидетелей ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, в них не содержится.

По убеждению суда так же установлено, что ФИО1, ... года в период с ... часов по ... часов в с.... умышленно, из корыстных побуждений, сформировав преступный умысел направленный на ... хищение велосипеда ...», принадлежащего ФИО, пришла к дому №..., где из второго подъезда ... похитила подростковый велосипед ...», стоимостью более ... рублей, принадлежащий ФИО., тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В подтверждении тому следуют показания как самой подсудимой ФИО1, так и показания потерпевшего ФИО, а так же свидетелей ФИО., ФИО, ФИО., ФИО и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, в них не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

...

...

...

...

...

Согласно оглашенных в судебном заседании общественной характеристики, характеристики участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности, наличие у нее психического расстройства, добровольное возмещение ущерба

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает рецидив.

Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не способствовало ее исправлению, а так же имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая при назначении наказания в силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства у подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции ее от общества.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 нового преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, личность подсудимой суд приходит к выводу о назначении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания по каждому преступлению правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же наличие отягчающего вину обстоятельства.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьей по каждому преступлению, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 учитывая, что преступления ею совершены при рецидиве преступлений, необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 и 100 УК РФ по поводу органического расстройства личности суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 являться один раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со статьями 97, 99 и 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В Щепина