Приговор № 1-70/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

УИД: 32RS0015-01-2021-001559-18

Дело № 1-70/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таврогинской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут в районе <адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу 25 июня 2020 года постановления председателя Брянского гарнизонного военного суда г. Брянска от 03 июня 2020 года и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу 05 августа 2020 года постановления председателя Брянского гарнизонного военного суда г. Брянска от 14 июля 2020 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья после полученной травмы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в т. 1 на л.д. 34-35, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.М. Деревянко