Приговор № 1-16/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000098-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 09 апреля 2020 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя Цибина Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горобцова А. А. ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 22,9 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Первомайский, 19 ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 210740 Лада 2107» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянени: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут он был в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 210740 Лада 2107» государственный регистрационный знак А 569 О А 22 и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- алкотектора PRO-100 combi,, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха 0,355 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Горобцов А. А. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте: показания свидетеля Г.; показания свидетеля Б.; показания свидетеля Л.; показания свидетеля Д.; постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>; акт <адрес>; чек с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого ФИО2; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 - суд приходит к выводу о том, что все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, не противоречат друг другу. Совокупности указанных доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления; основания полагать наличие самооговора подсудимого отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, признание вины подсудимым его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки "ВАЗ -210740" государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности собственнику;видеозапись на DVD - диске от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» госрегзнак А 3998 22 - хранить при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303,304, 307, 308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "ВАЗ -210740" государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности собственнику;видеозапись на DVD - диске от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» госрегзнак А 3998 22 - хранить при уголовном деле.

На основании с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных расходов.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев