Приговор № 1-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 30 мая 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО4 ча,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 ча, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 Н. Н.ч совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр. Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 10:00 ФИО4 ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом через незапертые ворота зашел в гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> увидел в припаркованном в гараже автомобиле марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем Потерпевший №1, ключ в замке зажигания. В это время у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле по городу Нюрба, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем, и желая их наступления, сел на водительское сиденье и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №1., после чего, открыв ворота гаража, управляя указанным автомобилем, покинул помещение гаража и начал движение по городу <адрес> Республики Саха (Якутия).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 возле <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, вместе с пассажирами Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1. и ФИО2

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, заявившая об отсутствии претензий к подсудимому и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без её участия, в связи с нахождением в <адрес>.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильин А.Р., защитник Васильева Х.И. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое составляет до 5 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное средней тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается умышленное неправомерное завладение без цели хищения ФИО4 ем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 10:00, автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в гараже <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ильин А.Р.указывает на наличие рецидива, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые просит признать отягчающими наказание обстоятельствами, и учитывая не погашенную судимость, отрицательные характеристики с места отбывания наказания, полагает способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного деяния, признание вины, раскаяние, заглаживание причиненного вреда, позицию потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить условное осуждение, возложив обязанности не употреблять спиртные напитки в течение всего испытательного срока.

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние, возмещение ущерба, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО4 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние, наличие постоянного места жительства, занятость в фермерском хозяйстве, положительную характеристику с администрации наслега, наличие рабочей профессии. Подсудимый ФИО4 добровольно во время предварительного следствия возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, таким образом загладил вред, причиненный преступлением (л.д. 155 1 т), что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В деле не установлено обстоятельств, могущих быть основаниями для применения ст. ст. 62 и 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО4 усматривается рецидив, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В п. 47 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 указано: «Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

ФИО4 от участкового по месту жительства, а также с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, тем не менее в характеристике участкового уполномоченного указывается на положительную характеристику со стороны жителей наслега и администрации; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, к административной ответственности привлекался, имеет рабочие профессии (л.д. л.д. 163-165,166-167,168-169,170-172,173-175,178-181,182-184,187-189,190-191,194-195,197-198,199,202-203205,206,207-208,210,211,212,214,219,221 1 т).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 31 указывает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, изучив личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. Так, сам подсудимый ФИО4 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подтвердил, что будучи в трезвом состоянии, не совершил бы такого деяния, из изученных в судебном заседании характеристик на подсудимого видно, что он злоупотребляет спиртными напитками с пагубными для себя последствиями. Установленное состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО4 и способствовало совершению средней тяжести преступления, как поясняет сам подсудимый, спонтанно, без особой причины, под влиянием алкоголя.

ФИО4 от администрации наслега характеризуется положительно, проживает с родителями, является членом фермерского хозяйства, добровольно лечился от алкогольной зависимости у народного целителя, о чем представил справку (л.д. л.д. 156, 216,217 1 т).

Т.о., как видно из материалов дела, ФИО4 в состоянии делать для себя надлежащие выводы, и не нуждается в изоляции от общества для своего исправления.

Гражданский иск в деле не заявлен. Подсудимый ФИО4 подтвердил добровольное возмещение им причиненного материального ущерба потерпевшей стороне, отсутствие к нему претензий от потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила об отсутствии претензий к подсудимому, таким образом, вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Обязать осужденного ФИО4 ча в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также воспользоваться помощью защитника.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова