Решение № 12-110/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019

УИД 44RS002-01-2019-002164-15

дело № 12-110/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 19 сентября 2019 года

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в судебном заседании от "__"__ жалобу ФИО2 на постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО7 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО7 от "__"__ ФИО2 признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

Определением судьи Павинского районного суда от "__"__ восстановлен срок для обжалования постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление должностного лица является незаконным. В момент фиксации правонарушения "__"__ он собственником транспортного средства не был, оно было продано ФИО3 по договору от "__"__. В оспариваемом постановлении полностью отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К постановлению не приобщены материалы фотофиксации на бумажном носителе. ФИО2 транспортным средством не управлял, он не имеет водительского удостоверения соответствующей категории, у него отсутствовал полис ОСАГО. Во время совершения правонарушения ФИО2 находился на работе в ООО «<..>».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... просил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Заявитель представил дополнительное ходатайство о приобщении к делу договора купли-продажи транспортного средства.

Жалоба может быть рассмотрена в отсутствие участников.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ (далее - Правил), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил).

Условия движения транспортных средств по автомобильным дорогам определены Федеральным законом от "__"__ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 31 данного Закона определены условия движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением ___ к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "__"__ ___, установлена допустимая масса транспортного средства, приложением ___- допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в <..> на автодороге <..>, км <..>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..> на шасси <..> г/н ___, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от "__"__ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на <..> ось на <..>% <..> т при предельно допустимой <..> т), установленной для данного участка дороги.

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении от "__"__, нашли свое подтверждение.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в <..> км/ч. Нагрузка на <..> ось транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (<..>%), что отражено в акте измерения.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены. Расчет нагрузки на оси транспортного средства, превышения таких нагрузок определены с учетом требований Приложения ___ к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами соответствующей категории, его нахождение в момент фиксации правонарушения в другом месте, отсутствие полиса ОСАГО не исключает его ответственность, поскольку по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административную ответственность несет именно собственник (законный владелец) транспортного средства. Управление транспортным средством иным лицом правового значения в данном случае не имеет.

Оспариваемое постановление представлено в суд органом, его вынесшим, содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст. 28.6 КоАП РФ. В суд представлены результаты фотофиксации правонарушения, оформленные надлежащим образом.

Отсутствие данных документов в распоряжении заявителя не свидетельствует об обстоятельствах, препятствующих производству по делу об административном правонарушении. Кроме того, как следует из жалобы, надлежащая копия обжалуемого постановления в распоряжении ФИО2 отсутствует. Документ Федеральной службы судебных приставов не является надлежащей копией постановления по делу.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения.

Представленный заявителем договор купли-продажи от "__"__ с достоверностью не доказывает обстоятельства, исключающие ответственность собственника транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства право собственности ФИО2 на транспортное средство <..> г/н ___ прекращено "__"__ в связи с продажей ФИО3 В качестве основания перехода права собственности указан договор купли-продажи от "__"__. Кроме того, в особых отметках карточки учета указано, что "__"__ собственнику выдан дубликат ПТС взамен утраченного.

Представленный заявителем договор также содержит сведения, что автомобиль принадлежит ФИО2 на основании ПТС от "__"__, а также условие, согласно которому покупателю передаются ПТС от "__"__ и свидетельство о регистрации транспортного средства от "__"__.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи не мог быть заключен "__"__, представленный ФИО2 договор является сфальсифицированным доказательством.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения "__"__ именно ФИО2 являлся собственником транспортного средства, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник транспортного средства, не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от "__"__ ___-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», виновному лицу должен быть назначен административный штраф в размере <..> рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей указанного лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, также нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО7 ___ от "__"__ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до <..> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6