Решение № 12-22/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД 86RS0004-01-2026-003669-82


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 24 апреля 2026 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю. Камалов, рассмотрев жалобу директора ООО «Форвард-Авто» ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:02 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. «№», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки.

Не согласившись с постановлением, ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении Общества, поскольку было передано собственнику по агентскому договору, впоследствии расторгнутому.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Форвард-Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:02 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. «№», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении Общества, в суд представлены: копия агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» (Агент) и ФИО1 (Принципал), в соответствии с которым транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. «№» передано агенту для совершения сделки купли-продажи; копия соглашения о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёма-передачи (возврата) автомобиля к соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по сведениям базы данных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан владельцем транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. «№», на момент фиксации нарушения являлось ООО «Форвард-Авто», ИНН: №, юридический адрес: <адрес>.

Таким образом, ООО «Форвард-Авто» не представило суду доказательств снятия с регистрационного учета ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. «№», выбытия его из своего владения и возвращения ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а жалобу ООО «Форвард-Авто» необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Форвард-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Форвард-Авто» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Камалов