Приговор № 1-676/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-676/2023

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Вашакидзе В.Б.

при помощнике судьи Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (с применением положений ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменой условного осуждения, присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое погашена) окончательно к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 13:40 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства закладок, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленном источнике, приискал в целях последующего незаконного сбыта расфасованные и упакованные в свертки вещество, общей массой 2,23 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного вида смесей.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:55 разложил часть указанного наркотического средства на территории <адрес> Санкт-Петербурга, поместив смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г., что является значительным размером для данного вида смесей, на расстоянии примерно 1 метр, с правой стороны, от асфальтированной дорожки, расположенной рядом с парадной № <адрес>, проследовал к парадной № <адрес>. 1 по <адрес>, где поместил смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., что является значительным размером для данного вида смесей, на расстоянии примерно 1 метр, с правой стороны, от асфальтированной дорожки, расположенной рядом с указанной парадной, а часть оставшейся смеси, массами №,26 г., № - 0,25 г., №,24 г., №,25 г., №,23 г., №,06 г., содержащей наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), в свертках, общей массой 1,29 г. незаконно хранил в целях последующего сбыта в автомобиле марки «Volkswagen Passat» («Фольксваген Пассат») государственный регистрационный знак <***> находящемся в его пользовании, припаркованном у <адрес>, а также часть оставшейся смеси, массами №,23 г., №,23 г. хранил при себе в наплечной сумке, черного цвета, находящейся при нем, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, бесконтактным способом, путем производства «закладок».

Однако, свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 у <адрес>, после чего вещества, массами: №,25 г., №,23 г., общей массой 0,48 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером для данного вида смесей, было изъято в период с 14:48 по 15:10 25.10.2022 в ходе осмотра места происшествия справа от входов в парадные № и № <адрес>; вещества в свертках общей массой 1,29 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером для данного вида смесей, были изъяты в период с 15:17 по 15:50 в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «Volkswagen Passat» («Фольксваген Пассат»), государственный регистрационный знак <***> находящейся в пользовании ФИО2, припаркованного у <адрес>; вещества в свертках, общей массой 0,46 г. являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером для данного вида смесей, были изъяты в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 17:30 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2, выражая свое отношение к обвинению, свою вину в совершении указанного преступления признал. Подсудимый ФИО2 заявил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по итогам которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО2

Исследованным в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-119), сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), а так же рапортов о согласовании проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 20).

Рапортом о результатах проведения оперативного-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации о том, что неизвестный гражданин по имени «В.» на вид около 40 лет, рост 175-180, плотного телосложения, славянской внешности, в период времени с 13:00 до 14:00 у <адрес> планирует незаконно сбыть наркотические средства и психотропные вещества путем тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 оперативной группой установлено наблюдение за <адрес> и прилегающей территорией. В 13:40 ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение попало лицо, схожее по приметам и описанию с вышеуказанным неустановленным лицом, известным как «В.», который остановился на автомашине Фольксваген Пассат, золотистого цвета государственный номер <***> региона у <адрес> по истечении пяти минут вышел из автомобиля и направился к парадной № <адрес>, где присел, встал и сделал фотографию на свой мобильный телефон, после чего направился вдоль дома по направлению к парадной № <адрес>, напротив вышеуказанной парадной, он остановился и наклонился, после чего снова сделал фотографию, сотрудники ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга проследовали к нему с целью задержания, где в 13:55 ДД.ММ.ГГГГ тот был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Наблюдение было прекращено. Задержанный представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: ЛО, <адрес> проживающий по адресу: ЛО, <адрес>. (том 1 л.д. 21-22).

Рапортом о задержании, в соответствии с которым в 13:55 ДД.ММ.ГГГГ у парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО2 (том 1 л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым при участии ФИО2 в указанную адату в период с 14:48 по 15:10, при проведении осмотра на участке местности, около парадных №, №, <адрес> СПб, около входа в парадную № справа от асфальтированной дорожки, около 1 метра справа в земле обнаружен и изъят сверток квадратной формы из изоленты красного цвета. У парадной №, справа от входной двери в парадную, рядом с асфальтированной дорожкой в земле обнаружен и изъят сверток квадратной формы из изоленты красного цвета (том 1 л.д. 26-31)

Справкой об исследовании №/И/4962-22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой представленные на исследование вещества №, 2, массами №,25 г.. №,23 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№,2. (том 1 л.д. 45)

Заключением эксперта №/Э/4037-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что кристаллические порошкообразные вещества №,2, массой №,24 г., №,22 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№,2. (том 1 л.д. 60-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, при участии ФИО2 в указанную дату, в период с 15:17 по 15:50, проведен осмотр автомобиля «Фольксваген пассат», г.р.з. <***> припаркованного у <адрес> СПб, в ходе которого в подлокотнике, расположенном между передними сидениями, обнаружены и изъяты пять свертков красного цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; в отделении расположенном под рулем в торпеде обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с рукописными надписями с белым порошкообразным веществом: в бардачке обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (том 1 л.д. 32-38)

Согласно справке об исследовании №/И/4960-22 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования вещества №№, массами №,26 г.. №,25 г., №,24 г., №,25 г., №,23 г. являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№. (том 1 л.д. 47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллические порошкообразные вещества №№, массой №,25 г., №,24 г., №,23 г., №,24 г., №,22 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№. (том 1 л.д. 67-70)

Согласно справке об исследовании №/И/4961-22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,06 г., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (том 1 л.д. 49)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кристаллическое порошкообразное вещество массой 0,05 г., представленное на экспертизу по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. (том 1 л.д. 74-77)

Протоколом личного досмотра ФИО2 в соответствии с которым в помещении служебного кабинета №, ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 18:00 в ходе личного досмотра ФИО2, в наплечной сумке черного цвета, надетой на досматриваемом, обнаружено и изъято два свертка из изоленты красного цвета, банковские карты: «TINKOFF», на имя VITALIY GUREV, «ВТБ» (дебетовая), «Сбербанк» (дебетовая), «Сбербанк» на имя VITALIY GUREV. В левом наружном кармане пуховика, надетого на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor». По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что он работает закладчиком в магазине «Braga Braga» по продаже наркотических средств и психотропных веществ через мессенджер «Телеграмм», в изъятых свертках находится наркотическое средство «метадон», которое он раскладывает по различным тайным местам, после чего отправляет фото закладок с описанием места через мессенджер «Телеграмм» в чат с неизвестным «Braga Braga» с юзер неймом - @ Braga111555 (том 1 л.д. 39-41)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества №,2, массами №,23 г., №,23 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№,2. (том 1 л.д. 51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что кристаллические порошкообразные вещества №,2, массой №,22 г., №,22г., представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№,2. (том 1 л.д. 81-84)

Все вышеуказанные наркотические средства, после производства экспертиз, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 86-89) Осмотренные наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-93) Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВЛД Росии по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от 3+.12.2022 года (том 1 л.д. 94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен: мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» №G. При нажатии кнопки включения, телефон включается, при просмотре папки «настройки», установлены imai: № (гнездо 1); № (гнездо 2) и модель телефона «SM-J320F». В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при входе в приложение телефон запрашивает выход в интернет, в связи с чем осмотреть информацию, имеющуюся в данном приложении не представляется возможным. В телефоне установлено приложение «Телеграмм», при входе в которое установлено, что в нем имеются три чата. В чате под названием «Braga Braga», за ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, 17:11, 18:03 - имеются не отвеченные вызовы, и сообщение в 18:13, содержащее нецензурные слова. Остальные два чата содержат информацию о личной переписке владельца телефона и информации, интересующий органы предварительного расследования не несут. Мобильный телефон «Honor», в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» №G+. Телефон не включается. (том 1 л.д. 108-111) Осмотренные следователем телефоны признаны по делу вещественными доказательствами о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-113) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у нему согласно которому следователем осмотрены: вскрытый сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, девять вскрытых свертков из изоленты красного цвета, девять пустых пакетов с комплементарными застежками, сверток из бумаги белого цвета, упакованные в 4 конверта с пояснительными надписями; банковские карты: «TINKOFF», на имя VITALIY GUREV, «ВТБ» (дебетовая), «Сбербанк» (дебетовая), «Сбербанк» на имя VITALIY GUREV. (том 1 л.д. 115-118) Осмотренные следователем предметы признаны по делу вещественными доказательствами о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-120) которые хранятся при материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО3, сотрудник полиции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, поступила оперативная информация, в отношении неустановленного лица, известного по имени «В.» (приметы: на вид около 40, славянской внешности, рост около 175-180 см., ПТС), который в период времени с 13:00 до 14:00, ДД.ММ.ГГГГ планирует незаконно сбыть, посредством «тайников-закладок», наркотические средства и психотропные вещества, у <адрес>, в связи с чем, сотрудниками ОКОН было принято решение о проведении в отношении указанного лица ОРМ «Наблюдение». Заместителем начальника ОКОН УМВД России по <адрес> А.А., составлен соответствующий рапорт о проведении указанного мероприятия. После составления необходимых документов, она совместно с коллегой ФИО4, на служебном автомобиле выдвинулись к <адрес> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 они припарковали автомобиль таким образом, что бы им было видно территорию прилегающую к данному дому, а так же территорию соседних домов и установили наблюдение за указанным домом. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 13:40 ДД.ММ.ГГГГ обратили внимание, что к <адрес> СПб, подъехал автомобиль марки «Фольксваген Пассат», золотистого цвета, за рулем которой на находился мужчина, схожий по приметам с мужчиной, в отношении которого проводилось указанное ОРМ, более в автомобиле никого не было. Продолжая наблюдение за указанным автомобилем, они увидели, что через пять минут водитель вышел из автомобиля и направился к парадной № <адрес>, где присел, встал и сделал фотографию на свой мобильный телефон, после чего направился вдоль дома по направлению к парадной № <адрес>, где напротив вышеуказанной парадной, он снова остановился и наклонился, после чего снова сделал фотографию. В этот момент, в связи с имеющийся оперативной информацией и возможной причастностью наблюдаемого мужчины к незаконному обороту наркотиков, ими было принято решение о задержании указанного мужчины. Так ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 наблюдаемый мужчина был задержан, после чего наблюдение было прекращено. Задержанный представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ЛО, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. После задержания указанного ФИО2, на место была вызвана группа СОГ, для проведения осмотра места происшествия и изъятия разложенных ФИО2 закладок, с запрещенными веществами. После приезда группы СОГ в составе дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес> СПб, капитана полиции ФИО5, и специалиста ФИО6, с участием задержанного ФИО2 осуществлен осмотр места происшествия, а именно территории прилегающей к парадным № и № <адрес> СПб, где по указанию ФИО2 дознавателем были изъяты два свертка, которые были соответствующим образом упакованы в конверт с пояснительной надписью. Так же при проведении осмотра места происшествия участвовали двое приглашенных понятых. После завершения осмотра места происшествия и составления необходимых документов, осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат», в ходе проведения которого в салоне автомобиля, по указанию ФИО2 было обнаружено и изъято 5 свертков с запрещенным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон. Изъятые свертки и сверток с порошкообразным веществом были соответствующим образом упакованы в конверты на которые на были нанесены пояснительные надписи, мобильный телефон не упаковывался. Она и ФИО4 участия в осмотрах мест происшествий не принимали, но находились рядом с целью обеспечения сохранности задержанного ФИО2 После составления всех необходимых документов, ФИО2, был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. После доставления ФИО2 в ОКОН, начальником ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО7, в кабинете №, в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО2 После проведения личного досмотра ФИО2, от ФИО7 ей стало известно, что у ФИО2 в ходе проведения досмотра изъяты два свертка, мобильный телефон, банковские карты и ключи от а/м. Изъятое в ходе проведения осмотров мест происшествий, а так же в ходе проведения личного досмотра были направлены на исследование, после получения которого было установлено, что во всех изъятых свертках находится смесь, содержащая наркотическое средство - метадон. Далее ею у ФИО2 было получено объяснение, в ходе проведения которого он подробно пояснил, что он работает закладчиком запрещенных веществ в магазине «Брага Брага», работающем через мессенджер «Телеграмм», и что все изъяты у него запрещенные вещества он собирался разложить на территории <адрес> СПб, с целью их последующей продажи неизвестным покупателям (том 1 л.д. 140-142)

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные по своему содержанию с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> СПб, что сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> СПб, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», на территории оперативного обслуживания 23 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб, у <адрес> СПб, задержан мужчина, за совершение преступления в сфере НОН, который осуществлял раскладывание «закладок» с запрещенными веществами, на территории прилегающей к вышеуказанному дому, в связи с чем, на место была вызвана группа СОГ во главе с ней, а так же экспертом ФИО6 и водителем. По прибытию к <адрес> СПб, их ожидали сотрудники ОКОН ФИО3 и ФИО4, совместно с ними находился задержанный ФИО2 После приезда сотрудники ОКОН обеспечили двух понятых мужского пола для участия в проведении осмотра места происшествия. После чего ею, совместно со специалистом ФИО6, а так же при участи двух понятых и задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:48 до 15:10 осмотрена территория, прилегающая к парадным №№ указанного дома, где у обеих парадных, справой от входа стороны, по указанию ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной липкой ленты красного цвета, по одному от каждой парадной, которые ею были соответствующим образом упакованы. В ходе проведения осмотра места происшествия, ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они все вместе, проследовали к <адрес> СПб, возле которого был припаркован автомобиль «Фольксваген Пассат», золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:17 по 15:55, ею совместно со специалистом специалист., а так же при участии понятых и задержанного ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, в салоне которого были обнаружены и изъяты: пять свертков из изоленты красного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же мобильный телефон. Изъятые свертки из изоленты и сверток с порошком упакованы соответствующим образом в две разные упаковки, мобильный телефон не упаковывался. В ходе проведения осмотра места происшествия, ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все места, где были изъяты свертки ФИО2 показывал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 143-145)

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, показал, что 25.10.2022 в 16:55 сотрудниками ОКОН ФИО4 и ФИО3 в отдел ОКОН УМВД России по <адрес> г. СПб, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес> после проведения ОРМ «наблюдение» доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 17:30 до 18:30 в помещении служебного кабинета №, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 им был проведен личный досмотр ФИО2 После разъяснения прав и обязанностей всем участникам, на вопрос: имеет ли при себе ФИО2 запрещенные в гражданском обороте вещества или иные предметы, добытые преступным путем, ФИО2 пояснил, что при себе в наплечной сумке у него имеются два свертка с наркотическим средством - метадон. В ходе проведения досмотра, в наплечной сумке черного цвета, надетой на досматриваемом было обнаружено и изъято: два свертка из изоленты красного цвета, 4 банковских карты на имя ФИО2, два ключа от а/м «Фольксваген», а так же из кармана куртки надетой на досматриваемом - мобильный телефон. По поводу изъятого гр. ФИО2 пояснил, что работает закладчиком в магазине «Брага Брага» по продаже наркотических средств и психотропных веществ, через мессенджер «Телеграмм», а в изъятых свертках находится наркотическое средство - метадон, которые он раскладывает по различным тайным местам, после чего отправляет фото, с описанием закладок через мессенджер «Телеграмм» в чат. Изъятый мобильный телефон, карты и ключи принадлежат ему лично. Изъятые вещества, вместе с первоначальными упаковками были помещены в файл пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по <адрес> г. СПб», который был заклеен, опечатан штампом «Оперативный дежурный 23 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб, и на котором понятые и досматриваемый поставили свои подписи. По мере проведения личного досмотра, им в электронном виде составлялся протокол личного досмотра, в котором в последствии все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Претензий по поводу проведения личного досмотра ни от понятых, ни от досматриваемого не поступило. (том 1 л.д. 146-148)

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническимЮ, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, синдром зависимости 2 ст. (шифр по №) ФИО2 в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки наркомании, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости не получено, признаков алкоголизма у ФИО2 не обнаруживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 8-10)

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в настоящее время официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает доставщиком в СДЭК. Систематически употребляет наркотическое средство метадон, примерно один раз в 3-4 дня, которое он приобретал в магазине «Braga Braga» через мобильное приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне. В этом же магазине в сентябре 2022 года он увидел объявление о том, что требуются курьеры для распространения свертков с веществом посредством «тайников-закладок». Для этого необходимо делать фотографии и описание об их местоположении. В связи с этим он решил устроиться на данную работу, при этом осознавал что данная работа носит противоправный характер за которую предусмотрена уголовная ответственность, он написал в мессенджер «Telegram», в магазин «Braga Braga» о том, что хочет работать. В сентябре 2022 года, ему пришел положительный ответ о том, что он принят на работу. Еще примерно через 2-3 дня ему указали место, где нужно забрать мастер-клад, а именно в районе <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, точного адреса не помнит. После этого он забрал мастер клад с наркотиками и пошел его раскладывать, при этом делал фотографии и отправлял их в чат с магазином. Зарплату за работу «закладчиком» он получал 200 рублей за одну закладку, делал он примерно 9-13 закладок в день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 ему пришло сообщение с местом расположения «мастер-клада», который он должен был забрать для дальнейшего распространения на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. Около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на автомобиле марки «Volkswagen Passat» г.р.з. <***> находящейся в его пользовании и оформленный на него, по вышеуказанному адресу, который был указан в сообщении, после чего, используя полученную фотографию с описанием, он нашел «мастер-клад» и поднял его. В данном «мастер-кладе» находилось 10 (десять) свертков в красной изоленте, внутри которых каждом находилось по 0,25 грамм наркотического средства метадон. Далее он вернулся к автомобилю и проехал к <адрес>. В 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, припарковав автомобиль у <адрес>, взял два свертка и вышел из автомобиля, прошел к парадной № <адрес>, где сделал в земле один «тайник-закладку», после чего сделал фотофиксацию указанного места. Далее он прошел к парадной № <адрес>, где в земле он сделал еще один «тайник-закладку» и фотофиксацию указанного места, после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задержали. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:48 по 15:10, в присутствии понятых, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около входа в парадную № был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Далее около парадной № был обнаружен и изъят один сверток обмотанный, изолентой красного цвета. Изъятые вышеуказанные свертки были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, оклеены печатями скреплены подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:17 по 15:50, в присутствии понятых, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, около <адрес>, в припаркованном автомобиле «Volkswagen Passat», в кузове золотистого цвета, г.р.з. <***> на котором он приехал, в подлокотнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем пятью свертками красного цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью и скрепленный подписями всех участвующих лиц. В отделении расположенном под рулем был обнаружен и изъят один сверток из бумаги белого цвета с белым порошкообразным веществом, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплен печатью и подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженных свертков он пояснил, что данные свертки он получил через тайник-закладку, с целью последующего сбыта на территории <адрес> Санкт-Петербурга путем «закладок». В дальнейшем был доставлен в помещение кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии понятых мужского пола в период времени с 17:30 до 18:00 был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в наплечной сумке черного цвета, находящейся при нем, было обнаружено два свертка из изоленты красного цвета, банковская карта «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф», два ключа от автомашины с эмблемой «Volkswagen», в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетого на мне, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 8а» в корпусе синего цвета, в силиконом чехле черного цвета, с находившемся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с цифирным паролем: 197999. Свертки из изоленты красного цвета, были упакованы в полимерный пакет типа файл, горловина которого была перемотана нитью белого цвета, концы которой оклеили фрагментом белой бумаги с оттиском штампа «для пакетов № УМВД России по <адрес> СПб», где он и два понятых мужского пола поставили свои подписи. По поводу обнаруженных свертков он пояснил, что данные свертки он получил через тайник-закладку, с целью последующего сбыта на территории <адрес> Санкт-Петербурга путем закладок. Мобильный телефон, банковские карты, связка ключей после изъятия не упаковывались. Также с его участием были осмотрены обнаруженные при нем мобильный телефоны. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Более по данному факту ему добавить нечего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 169-173)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д. 177-181, 207-208)

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательством, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. Как следует из протокола допроса ФИО2, в качестве обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на сбыт наркотического средства в корыстных целях, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства судом было проверено наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Суд признает их обоснованными, проведенными в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось в связи наличием оперативной информацией о совершении лицом тяжкого преступления - незаконного оборота наркотического средства (психотропного вещества), при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела, следует, что ОРМ "Наблюдение" проведено в отношении лица по имени «В.», с целью проверки сообщения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга, который должен появиться в определенное время в конкретном месте, производить действия по незаконному обороту наркотических средств путем оставления наркотического средства в тайники, закладки. В ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан ФИО2, схожий по приметам с лицом по имени «В.», и в ходе личного досмотра, осмотра мест происшествия вышеуказанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения.

При этом, анализируя представленные в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершал действия по их приисканию в расфасованном виде, в свертках, совершал действия по перемещению наркотических средств, хранению, помещению в тайники - "закладки" в малодоступных местах, фиксирование на телефон местонахождения тайника, при этом ФИО2 действовал из корыстных побуждений, что и не скрывал в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Не находит суд в действиях ФИО2 признаков добровольного отказа от преступления. Как было установлено в судебном заседании, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным оборотом наркотиков, была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, которые, надлежащим образом выполняя свои должностные обязанности, возложенные на них ФЗ «О полиции» по выявлению преступлений и противодействию незаконному обороту наркотических средств, задержали ФИО2 как лицо, схожее по приметам с лицом по имени «В.», в отношении которого и проводилось ОРМ «наблюдение», провели осмотры мест происшествия, где были изъяты наркотические средства, доставили ФИО2 в отдел полиции, произвели изъятие наркотического средства, находившегося при нем, тем самым, фактически изобличив ФИО2 в совершении преступления.

Действительно в суде было установлено, что ФИО2 после его изобличения в преступлении, фактического задержания, добровольно сообщил о наличии наркотического средства в тайниках, в автомобиле, и далее при себе в ходе личного досмотра, то есть оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, суд отмечает, что о местах проведения закладок ФИО2 сообщил лишь после его фактического задержания.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в действиях последнего не усматривает добровольного отказа от преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Объективных данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, а так же о совершении данного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду не представлено. Показания самого ФИО2 в этой части исследованными доказательствами не подтверждаются.

Осмотренный мобильный телефон, изъятый у ФИО2, не содержит объективных данных, подтверждающих сговор с кем либо на сбыт наркотических средств, либо отправленных кому-либо изображений мест и координат закладок с наркотическими средствами. Переписки, подтверждающей наличие договорённости ФИО2 с кем-либо на сбыт наркотических средств, осмотренный телефон также не содержит. Наличие в телефоне функции использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наличие установленных приложений - мессенджеров не может быть признано доказательством наличия в действиях ФИО2 указанных выше квалифицирующих признаков.

Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, трактуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объёма обвинения вменённые ФИО2 признаки совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как недоказанные.

Таким образом, действия ФИО2 в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое угрожает здоровью населения, порождает тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По смыслу ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о местонахождении заложенного наркотического средства, пароль от телефона и иную значимую для расследования дела информацию. ФИО2 вел трудовую деятельность, по прежним местам работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 женат, оказывал посильную и материальную помощь близкому родственнику пенсионного возраста, имеющему инвалидность, принимал участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних племянников. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, а так же возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство, которое ФИО2 приискал для совершения преступления, было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО2 ни для кого не наступило.

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО2 наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), остаточной массой 1,93 гр, с первоначальными упаковками, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой Теле-2, мобильный телефон «Хонор» с сим-картой оператора Теле-2 - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; свертки бесцветного прозрачного полимерного материала, девять вскрытых свёрток изоленты красного цвета, девять пакетов с комплементарными застежками, сверток бумаги белого цвета, упакованные в 4 конверта – подлежат уничтожению; банковские карты «Тинькфф», «ВТБ», две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО2 – подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), остаточной массой 1,93 гр, с первоначальными упаковками, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой Теле-2, мобильный телефон «Хонор» с сим-картой оператора Теле-2 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

-свертки бесцветного прозрачного полимерного материала, девять вскрытых свёрток изоленты красного цвета, девять пакетов с комплементарными застежками, сверток бумаги белого цвета, упакованные в 4 конверта – уничтожить;

-банковские карты «Тинькфф», «ВТБ», две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО2 – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий