Приговор № 1-492/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/2018

Следственный № 11801300001001072


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Новицкой З.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 02624 от 14 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь с главной дороги <адрес> в сторону второстепенной дороги <адрес> со скоростью не более 20 км/ч и подъезжая к <адрес>, осуществляя маневр - поворот направо, то есть совершая съезд на второстепенную дорогу, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что на дороге, на которую он поворачивает, отсутствуют пешеходы, путь движения которых он пересекает, продолжил движение в прежнем направлении, в результате чего не предоставил преимущественного права в движении пешеходу Потерпевший №1, находящейся на траектории его движения и переходящей дорогу по <адрес> справа налево относительно направления его движения, в результате чего не обеспечил безопасность движения своего автомобиля и совершил на неё наезд, таким образом нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинено телесное повреждение - оскольчатый чрезвертельный перелом бедренной кости справа, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (л.д. 152) и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судимости не имеет (л.д. 143-146, 147-149).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 151)

По месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоял; неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 155).

Супруга ФИО8 характеризует подсудимого как прекрасного мужа и любящего отца; спиртные напитки, наркотические средства и табачные изделия он не употребляет.

Камчатской региональной общественной организацией социальной поддержки «Маяк», в которой подсудимый является добровольным волонтёром и постоянным работником, охарактеризован исключительно положительно, как добросовестный, внимательный, отзывчивый; в употреблении спиртных напитков и табачных изделий не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также положения, предусмотренные ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поэтому считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности ФИО1, судимости не имеющего, характеризующегося положительно.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, суд признаёт невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая заявленное в судебном заседании исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ФИО13 рублей, причинённого в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления потерпевшей, в результате полученной травмы она испытала сильные физические страдания, проходит лечение у врача, не имеет способности самостоятельно передвигаться. Оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств у суда не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Самоделкиным в размере 3 960 рублей (л.д. 182), а также в судебном заседании в размере 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО8 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО8 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО8 Николаевны 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО1 ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий