Решение № 2-78/2026 2-78/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-78/2026

УИД – 11RS0017-01-2026-000029-63

Дело № 2-78/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 19 марта 2026 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2024 в размере 1 802 168,8 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика госпошлину в размере 53021,69 руб.

В обосновании требований указано, что 24.08.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 812 341,31 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2025, на 09.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 388 826,65 руб. По состоянию на 09.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 802 168,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 658 349,51 руб., просроченные проценты в размере 128 998,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3357,13 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57,65 руб., неустойки на просроченную суду в размере 3396,92 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 4313,96 руб., иные комиссии - 2950 руб., комиссии за смс-информирование – 745 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. На основании вышеуказанного положения закона истец просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Истец ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

П.6.1 Общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщике уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительного кредита.

Из содержания п.12 Индивидуальных условий следует, что если были нарушены условия оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 812 341,31 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения равных ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца по 50100,64 руб., последним платежом в размере 50100,18 руб.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась 02.07.2025, общая задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2026 составляет 1 802 168,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 658 349,51 руб., просроченные проценты в размере 128 998,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3357,13 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57,65 руб., неустойки на просроченную суду в размере 3396,92 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 4313,96 руб., иные комиссии - 2950 руб., комиссии за смс-информирование – 745 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является математически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>.

Сведения о предмете залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от 25.08.2024.

В п.9.14.2 Общих условий предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий договора в соответствии с п.5.2 Общих условий 30.09.2025 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком досудебных уведомлений (л.д.6). Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2026 в размере 1 802 168,80 руб.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено залогом.

На основании статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сумму требований истца, период просрочки по периодическим платежам по кредиту, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной в порядке п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 ГПК РФ государственной пошлине в размере 53021,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 802 168 (один миллион восемьсот две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 80 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 1 658 349,51 руб.;

- просроченные проценты в размере 128 998,63 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3357,13 руб.;

- неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57,65 руб.;

- неустойки на просроченную суду в размере 3396,92 руб.;

- неустойки на просроченные проценты в размере 4313,96 руб.;

- иные комиссии - 2950 руб.;

- комиссии за смс-информирование в размере 745 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53021 (пятьдесят три тысяч двадцать один) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова