Приговор № 1-968/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-968/2025

УИД 16RS0042-02-2025-006288-43

№ 1-968/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 23 июня 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайфутдиновой Р.К.,

представившей удостоверение № 3188 и ордер № 516076,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2022 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2022 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 в период времени с 14 ноября 2022 года по 14 июня 2025 года включительно считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако 06 апреля 2025 года около 04 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь на парковочной зоне за ... Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3» государственный регистрационный знак ..., завел его двигатель и поехал по автомобильным дорогам ....

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, по автомобильным дорогам г. Набережные Челны Республики Татарстан, около 05 часов 45 минут того же дня, то есть 06 апреля 2025 года, проезжая напротив ... Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 06 апреля 2025 года около 05 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3» с государственным регистрационным знаком ..., о чем в 06 часов 06 апреля 2025 года был составлен протокол 16 ОТ 273746 об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 013266. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 06 апреля 2025 года, 06 апреля 2025 года около 06 часов 10 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 013266 отказался.

После чего ФИО2 около 06 часов 14 минут 06 апреля 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер», с чем ФИО2 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 652 от 06 апреля 2025 года, проведенное в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 00 минут 06 апреля 2025 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» № 017098 – 1,242 мг/л и 1,060 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей, нуждающихся во внимании и заботе со стороны подсудимого. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая тот факт, что собственником автомобиля марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3» государственный регистрационный знак <***> является Ш.Е.П., суд не находит оснований для применения в отношении указанного имущества положений предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 06 апреля 2025 года – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3» с государственным регистрационным знаком ... - возвратить собственнику Ш.Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.