Приговор № 1-228/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021

25RS0011-01-2021-001538-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей - прокуратуры г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О., ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника–адвоката Петренко И.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнем Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, был прерван, так как ФИО5, лишенный права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи водительского удостоверения и от подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий вид административного наказания, и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи им водительского удостоверения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего на выше указанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес> был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что он не отрицает, что управлял автомобилем в алкогольном опьянении, при этом он не знал, что не имел право управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи, с чем он был лишен прав управления транспортным средством сроком 1,5 года. С данным решением он был согласен, поэтому он его не обжаловал. По данной причине он два года не управлял транспортным средством. Он не знал о необходимости сдачи водительского удостоверения. Поскольку с момента лишения прав управления транспортным средством прошло 10 лет, он не помнит разъяснялось ли ему необходимость сдачи водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ году и затем еще около 2-3 раз он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД управление автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности и отсутствие страховки, сотрудниками он проверялся по базе и привлекался к наказанию. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в органы ГИБДД для замены водительского удостоверения по причине истечения срока. На вопрос инспектора он пояснял, что был лишен прав управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут – 05 часов он поехал от <адрес>, где проживает его знакомый, на автомашине находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторону дома. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он на месте прошел медицинское освидетельствование. Он не отрицал факт нахождения в алкогольном опьянении. У него <данные изъяты>.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он проходит службу в должности гос. инспектора МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокацией в г. Спасск-Дальний). В его должностные обязанности входит принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами, выдача и замена водительских удостоверений. ДД.ММ.ГГГГ к нему в отделении МЭО ГИБДД обратился гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вопросом о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. ФИО5 был проверен по всероссийской базе, где в программе не было видно, что ФИО5 ранее был лишен права управления транспортными средствами, возможно по причине того, что переходили с одной базы на другую. В настоящее время в базе в отношении ФИО5 имеются сведения о лишении его в ДД.ММ.ГГГГ году прав управления транспортным средством. В случае если, лицо, лишенное прав управления транспортным средством не сдало водительское удостоверение срок прерывается до момента сдачи водительского удостоверения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 (л.д. 56-61), показал, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а так же выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения и т.д. на территории города Спасск-Дальний и Спасского района. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств, он заступил на смену с 21 часа 00 минут по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в автопатруле позывной «№», совместно с мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» мл. лейтенантом полиции Свидетель №2, находились на дежурстве, работали в городе Спасске-Дальнем и Спасского района Приморского края на служебном автомобиле, в рамках профилактических мероприятий согласно приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками правил дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

Так, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> края он заметил транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по направлению со стороны <адрес> в <адрес> и с помощью светоотражающего жезла он подал сигнал об остановке, водитель данного транспортного средства остановился.

Он представился и попросил представиться парня сидящего за рулем на водительском сиденье и управлял транспортным средством, парень представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО5 были обнаружены признаки опьянения – явный резкий запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено выйти из автомашины и присесть в служебную автомашину ГИБДД для проведения административных процедур и составления административного материала.

Кроме того, было установлено, что ФИО5 ранее был лишен права управления транспортными средствами, но водительское не сдавал. В связи с этим им было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. При применении мер административного производства производилась видеозапись (ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ). В отношении ФИО5 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут. В ходе составления данного протокола проводилась видеосъемка, ФИО5, был не против, чтобы проводилась видеосъемка, чтобы не тратить время на понятых. Далее ФИО5 были разъяснены все его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что он показал, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается. ФИО5 представился при видеосъемке и пояснил, что управлял транспортным средством. Далее им в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 расписался в протоколе.

После чего он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 добровольно согласился. Затем он разъяснил порядок освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он показывал ФИО5 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, его техническую исправность, свидетельство о проверки данного прибора, разъяснял ему порядок проведения данного освидетельствования, после чего у ФИО5 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, имеющего свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам, которого из анализатора был распечатан тест протокола, согласно которого подтвердилось, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно тест показал 0,457 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Использованную трубку от прибора он выбросил за ненадобностью, так как данная трубка одноразовая, неномерная и является только расходным материалом при проведении данного освидетельствования. По результатам им был составлен акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования, ФИО5 согласен. Данный акт ФИО5 подписал, он поставил свою подпись. На данном протоколе теста ФИО5 расписался, он поставил свою подпись. В отношении ФИО5 им, был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО5 поставил подпись и копию протокола получил. Автомашина не задерживалась и возвращена ФИО5, на хранение. При составлении всех административных протоколов, перед отстранением от управления транспортными средствами он у ФИО5 спрашивал место его жительства, где он сказал, что адрес: <адрес>, поэтому он во всех протоколах написал <адрес>, после чего было выяснено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 говорил невнятно, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому возможно послышался не тот номер дома. После чего ФИО5 было направлено уведомление, что ФИО5 необходимо было явится в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> кабинет № для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с неявкой будут данные внесены в его отсутствии и копии будут направлены в ФИО5 адрес.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отделении № (дислокация г. Спасск-Дальний) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение которое было ранее № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его действия заменил ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в настоящее время у него новое водительское удостоверение.

А также ФИО5 предоставил СОР на автомашину марка «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при проверки документов было обнаружено, что документы на данную автомашину значатся в розыске, так как собственник автомашины умер. Поэтому он составил протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъял СОР № и два государственных регистрационных знака на автомашину марка «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых. ФИО5 пояснил, что владелец автомашины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, это его дедушка и машину нельзя еще переоформить.

Он ФИО5 сообщил, что он ранее лишенный права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ году, ему необходимо было сдать водительское удостоверение которое было от ДД.ММ.ГГГГ года, так как срок лишения права управления исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, но так как ФИО5 не сдавал водительское удостоверение поэтому срок лишения права управления транспортными средствами не прошел.

При осуществлении проверки по базе ИБД-Регион, ФИС-М ГИБДД МВД России, ФБД «Админпрактика» было установлено, что ФИО5 уже ранее задерживался сотрудником ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнего Приморского края ФИО5 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 административное решения не обжаловал, с принятым решением был согласен. После получения документального подтверждения (судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) производство по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ им было прекращено, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО5 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Положением ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами соответствующего вида, у водителя изымалось водительское удостоверение и выдавалось временное разрешение на право управления транспортным средством на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Об изъятии водительского удостоверения делалась запись в протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ. Из предоставленных судебным участком № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района копий административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено, что в протоколе № отсутствует подпись ФИО5 за получение временного разрешения № взамен водительского удостоверения. В своем объяснение ФИО5 указал, что водительское удостоверение забыл дома.

Федеральным законом «О внесении изменений в ст.32.7 КоАП РФ от 01.07.2010 г. № 145-ФЗ в ч. 1.1 внесены изменения, предусматривающие обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД. Сведения о сдаче своего водительского удостоверения, либо изъятия в связи с лишением ФИО5 права управления транспортными средствами, либо заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения в ФИС (федеральной информационной системы) ГИБДД отсутствуют. Учитывая положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами, уклоняющегося от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 прерван бессрочно, то есть истечение срока лишения водительского удостоверения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года пошло с ДД.ММ.ГГГГ. В ФИС ГИБДД имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил водительское удостоверение № в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения №.

Учитывая ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (л.д. 62-68), показал, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а так же выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения и т.д. на территории города Спасск-Дальний и Спасского района. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств, он заступил на смену с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе с экипажем с ст. лейтенантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ст. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, находились на дежурстве, работали в городе Спасске-Дальнем и Спасского района Приморского края на служебном автомобиле, в рамках профилактических мероприятий согласно приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками правил дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

Так, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> края они заметили транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по направлению со стороны <адрес> в <адрес> и ст. инспектор ДПС Свидетель №1 с помощью светоотражающего жезла подал сигнал об остановке, водитель данного транспортного средства остановился.

Старший инспектор Свидетель №1 представился и попросил представиться парня, который сидел за рулем на водительском сиденье и управлял транспортным средством, парень представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО5 были обнаружены признаки опьянения – явный резкий запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено выйти из автомашины и присесть в служебную автомашину ГИБДД для проведения административных процедур и составления административного материала. Кроме того, было установлено, что ФИО5 ранее был лишен права управления транспортными средствами, но водительское не сдавал. В связи с этим ст. инспектором Свидетель №1 было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. При применении мер административного производства производилась видеозапись (ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ). В отношении ФИО5 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут. В ходе составления данного протокола проводилась видеосъемка, ФИО5, был не против, чтобы проводилась видеосъемка, чтобы не тратить время на понятых. Далее ФИО5 были разъяснены все его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что он показал, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается. ФИО5 представился при видеосъемке и пояснил, что управлял транспортным средством. Далее ст. инспектором Свидетель №1 в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 расписался в протоколе.

После чего ст. инспектор Свидетель №1 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 добровольно согласился. Затем ст. инспекторм Свидетель №1 разъяснил порядок освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он показывал ФИО5 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, его техническую исправность, свидетельство о проверки данного прибора, разъяснял ему порядок проведения данного освидетельствования, после чего у ФИО5 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, имеющего свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам, которого из анализатора был распечатан тест протокола, согласно которого подтвердилось, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно тест показал 0,457 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Использованную трубку от прибора ст. инспектор Свидетель №1 выбросил за ненадобностью, так как данная трубка одноразовая, неномерная и является только расходным материалом при проведении данного освидетельствования. По результатам ст. инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования ФИО5 согласен. Данный акт ФИО5 подписал, ст. инспектор Свидетель №1 поставил свою подпись. На данном протоколе теста ФИО5 расписался, ст. инспектор Свидетель №1 поставил свою подпись. В отношении ФИО5 ст. инспектором Свидетель №1, был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО5 поставил подпись и копию протокола получил. Автомашина не задерживалась и возвращена ФИО5, на хранение.

При составлении всех административных протоколов, перед отстранением от управления транспортными средствами ст. инспектор Свидетель №1 спрашивал у ФИО5 место его жительства, где тот сказал, что адрес: <адрес>, поэтому ст. инспектор Свидетель №1 во всех протоколах написал <адрес>, после чего было выяснено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 говорил невнятно, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому возможно послышался не тот номер дома. После чего ФИО5 было направлено уведомление, что ФИО5 необходимо было явится в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> кабинет № для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с неявкой будут данные внесены в его отсутствии и копии будут направлены в ФИО5 адрес.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отделении № (дислокация г. Спасск-Дальний) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение которое было ранее № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его действия заменил ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в настоящее время у него новое водительское удостоверение.

А также ФИО5 предоставил СОР на автомашину марка «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при проверки документов было обнаружено, что документы на данную автомашину значатся в розыске, так как собственник автомашины умер. Поэтому он составил протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъял СОР № и два государственных регистрационных знака на автомашину марка «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых. ФИО5 пояснил, что владелец автомашины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, это его дедушка и машину нельзя еще переоформить. Старшим инспектор Свидетель №1 сообщил ФИО5, что он ранее лишенный права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ году, ему необходимо было сдать водительское удостоверение которое было от ДД.ММ.ГГГГ года, так как срок лишения права управления исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, но так как ФИО5 не сдавал водительское удостоверение, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами не прошел. При осуществлении проверки по базе ИБД-Регион, ФИС-М ГИБДД МВД России, ФБД «Админпрактика» было установлено, что ФИО5 уже ранее задерживался сотрудником ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнего Приморского края ФИО5 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 административное решения не обжаловал, с принятым решением был согласен. После получения документального подтверждения (судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) производство по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ст. инспектором Свидетель №1 было прекращено, и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО5 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Положением ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами соответствующего вида, у водителя изымалось водительское удостоверение и выдавалось временное разрешение на право управления транспортным средством на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Об изъятии водительского удостоверения делалась запись в протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ. Из предоставленных судебным участком № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района копий административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено, что в протоколе № отсутствует подпись ФИО5 за получение временного разрешения № взамен водительского удостоверения. В своем объяснение ФИО5 указал, что водительское удостоверение забыл дома.

Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 32.7 КоАП РФ от 01.07.2010г. № 145-ФЗ в ч. 1.1 внесены изменения, предусматривающие обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД. Сведения о сдаче своего водительского удостоверения, либо изъятия в связи с лишением ФИО5 права управления транспортными средствами, либо заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения в ФИС (федеральной информационной системы) ГИБДД отсутствуют. Учитывая положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами, уклоняющегося от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 прерван бессрочно, то есть истечение срока лишения водительского удостоверения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года пошло с ДД.ММ.ГГГГ. В ФИС ГИБДД имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил водительское удостоверение № в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения №.

Учитывая ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д. 128-131) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проходил службу в должности старшего инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Нес службу на <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а так же выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения и т.д. на территории города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобильной дороге федерального значения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он с помощью светоотражающего жезла подал сигнал об остановке водителю транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. для проверки документов, которая двигалась по трассе. Была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением парня. Представившись которому, он попросил у водителя документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личности. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого не было водительского удостоверения с собой, ФИО5 сказал, что забыл его дома.

В ходе общения у ФИО5 были обнаружены признаки опьянения - явный резкий запах алкоголя изо рта, что дало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, после этого им было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. Перед составлением данного протокола были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО5 были разъяснены все его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на, что он показал, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается. ФИО5 представился при понятых и пояснил, что он управлял транспортным средством. Далее им в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5, он и понятые поставили свои подписи. После чего он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил порядок освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО5 ответил отказом. После им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 проходить отказался.

В отношении ФИО5 им был составлен протокол № об административном правонарушении физического лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, перед составлением протокола понятым были разъяснены их права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ ФИО5 При составлении указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ никто из участвующих лиц никуда не уходил. После составления административного протокола понятые и ФИО5 расписался, все было записано верно, замечаний не поступало. ФИО5 за получение копии протокола расписался в протоколе. На оборотной стороне в протоколе объяснение лица: «ФИО5 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, водительское удостоверение забыл дома, так как торопился» поставил подпись и написал фамилию собственноручно. В протоколе также заполнены графы водительского удостоверения номер серия и от какого числа, временное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не получил и в протоколе не расписывался, так как водительского удостоверения у него не было, и оно не изымалось. После собранного административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ материал был направлен в мировой суд, к материалу было приложено временное разрешение, которое ФИО5 так и не получал, так как водительское удостоверение он не сдавал, а временное удостоверение выдается взамен сдавшего. ФИО5 была разъяснена ст. 32.7 ч. 1, 2 п.1.1 КоАП РФ - исчисление срока лишения специального права. То есть течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, то есть водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документах. Поэтому ФИО5 знал, что срок исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, которое у него им не изымалось.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО5, показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом указал на место на <адрес>, где именно стояла его автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управление которой он сел ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 20 минут и начал движение, а также указал на участок местности вблизи <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 123-125, 126-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Петренко И.В. осмотрена видеозапись, находящаяся на СD+R диске, которая содержит сведения о преступной деятельности ФИО5, связанной с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения, лицом подвергнут административному наказанию. Видеозапись записана ДД.ММ.ГГГГ в служебной автомашине вблизи <адрес> сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» и фототаблицей к нему. (л.д. 113-116, 117-120);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закреплена информация о преступной деятельности ФИО5, связанной с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию, содержащаяся на одном компакт диске «СD+R» признана и приобщена к уголовному делу. (л.д. 121-122);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут с территории автостоянки по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО5 и фототаблицей к нему (л.д. 103-104, 105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль с внешней стоны имеет потертости, фары, стекло, замки на дверях, передний, задний бампер без повреждений. Внутри салона порядок не нарушен, замок зажигания в рабочем состоянии. (л.д. 106-107, 108-110);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение подозреваемому ФИО5, хранится по адресу: <адрес>. (л.д. 111, 112);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; тест протокола с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.; Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 города Спасска-Дальнего Приморского края ФИО2, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - которые содержат информацию о совершенном преступлении, то есть о неоднократном управлении гр. ФИО5 транспортными средствами в состоянии опьянения, несут в себе доказательственное значении по данному уголовному делу, а именно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 45-47, 48-53);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; тест протокола с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.; Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 города Спасска-Дальнего Приморского края ФИО2 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находятся на хранении при уголовном деле №. (л.д. 54-55);

Иными документами:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. вблизи <адрес> с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 8);

Актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 08 мин. вблизи <адрес>, ФИО5, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» № с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,457 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласен. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,457 мг/л. (л.д. 11);

Бумажным носителем прибора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут вблизи <адрес>, проведено освидетельствование ФИО5 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, в результате установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора 0,457 мг/л. (л.д. 12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в служебном кабинете в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, изъято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о замене водительского удостоверения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и фототаблицей к нему. (л.д. 74-75, 76-77);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в служебном кабинете в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, осмотрены документы, которые содержат информацию о совершенном преступлении, несут в себе доказательственное значении по данному уголовному делу, а именно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и фототаблицей к нему (л.д. 78-79, 80-82);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, фото копии хранятся при уголовном деле №, оригиналы в служебном помещении в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 83-84);

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. в районе <адрес> края, управлял транспортным средством в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 19);

протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин. ФИО5 по <адрес> управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. (л.д. 25-26);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 59 г. Спасска-Дальнего Приморского края ФИО2 в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь по <адрес>, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показавшими об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО5 с признаками алкогольного опьянения и его последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого оно было установлено, а также был установлен факт не сдачи водительского удостоверения в связи с лишением прав управления транспортным средством, свидетеля Свидетель №4, показавшего, что на момент замены водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовала в базе информация о том, что ФИО5 был лишен прав управления транспортным средством, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Доводы осужденного о том, что на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что являлся лицом, лишенным прав управления транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку как следует из положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. При этом, ФИО5 не отрицает того, что не сдал водительское удостоверение, в связи с чем на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания не истек и ФИО5 являлся лицом привлеченным к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, неустановление свидетелем Свидетель №4 при замене по заявлению ФИО5 водительского удостоверения факта лишения его права управления транспортными средствами не освобождает ФИО5 от уголовной ответственности, поскольку было вызвано отсутствием в базе информации о лишении ФИО5 прав управления транспортным средством и исполнении административного наказания.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и действия его следует квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО5, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующийся по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» положительно, характеризующегося с прежнего места работы <данные изъяты> положительно: работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом личности подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО5 по адресу: <адрес> – оставить в его распоряжении; <данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун