Решение № 12-110/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-110/2018

Мировой судья Шмелева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.12.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 22.11.2017 в 08 часов 20 минут у д.№ 126 по Зубчаниновскому шоссе в г.Самаре, в нарушение п. 9.2 ПДД, управляя автомобилем Форд Фокус государственный номер <***>, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, которое он исполнил 30.08.2017.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, так как в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, на видео усматривается, что автомобиль Форд Фокус г/н № совершает маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке в плотном потоке автомобилей, совершающих такой же маневр, по одной с ними траекторией, после чего продолжает двигаться по своей полосе, не усматривается, что для поворота налево были установлены какие-либо знаки дорожного движения или дорожная разметка, запрещающие поворот. Также показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из пояснений инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.Д.В. следует, что 22.11.2017, во время несения службы им был выявлен водитель а/м Форд Фокус государственный номер <***>, который в целях поворота допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что было им зафиксировано видеозаписью, после чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы заявителя, просмотрев видеозапись, оснований для её удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Годичный срок с момента совершения ФИО1 первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, не истек.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ФИО1 22.11.2017 в 08 часов 20 минут у д. № 126 по Зубчаниновскому шоссе в г.Самары, в нарушение п. 9.2 ПДД, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер <***>, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.11.2017, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, материалами фотофиксации правонарушения; справкой АИПС-ГАИ о нарушениях ПДД, допущенных ФИО1 на 23.11.2017; постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.08.2017.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд оценивает критически, признавая их способом защиты от административной ответственности за совершённое правонарушение, поскольку виновность заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом, являющейся достаточной.

Довод ФИО1 о том, что не составлена схема с указанием размеров полос, не могут быть приняты во внимание, поскольку видеоматериал, положенный мировым судьёй в основу вывода о виновности ФИО1 в нарушении ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, полностью подтверждает вывод мирового судьи.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Жукова