Приговор № 1-6/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №1-6/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шорваева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля во фрагмент бумаги светло-коричневого цвета, которые поместил в картонную коробку, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру, которое хранил в заброшенной насосной станции до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в 11 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Курмамбаева Д.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ней, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шорваев Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании при постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации со своим защитником ходатайства, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения для личного потребления приобрел путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру, и хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 31,56 грамма, относящееся к значительному размеру.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, трудоспособен, но не работает,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, уход за нетрудоспособными гражданами ФИО6, ФИО7

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности, исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Как следует из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 деяние по настоящему уголовному делу совершено им при непогашенной судимости в отсутствие рецидива преступлений.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1, восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности деяния, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При этом более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на подсудимого также дополнительную обязанность – пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,38 грамма; картонная коробка; фрагмент бумаги, срезы с ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Лаганский» по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 в виде выполнения им исправительных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия»

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,38 грамма; картонная коробка; фрагмент бумаги, срезы с ногтевых пластин ФИО1 в бумажном конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев